• إعـــــــلان

    تقليص
    لا يوجد إعلان حتى الآن.
    X
     
    • تصفية - فلترة
    • الوقت
    • عرض
    إلغاء تحديد الكل
    مشاركات جديدة

    • حوار طويل للتأمل: العلواني ومراجعة التراث الإسلامي.. مشروع جديد

      حوار مطول مع د. طه جابر العلواني، يستدعي للتأمل..

      ====


      العلواني ومراجعة التراث الإسلامي.. مشروع جديد(1)
      حوار - إسلام عبد العزيز فرحات

      المصدر: شبكة إسلام أون لاين

      في حوار سابق مع الفقيه الأصولي الدكتور طه جابر العلواني، وكان خاصًّا باستبيان وجهة نظره في مسألة المراجعات التي قامت بها جماعة الجهاد المصرية، وما ورد فيها من مصطلحات وقضايا فقهية.. بان أن الرجل يفكر بطريقة غير معتادة على الأسماع كثيرًا..

      فأثناء الحديث عما أسماه محددات الشريعة الإسلامية ومنها محدد ختم النبوة، أكد العلواني أن هذا الأمر من مقتضياته عدم نزول المسيح مرة أخرى، وعدم ظهور المهدي المنتظر..

      ومع أن إنكار المهدي تحديدًا ليس جديدًا على الساحة الفكرية الإسلامية، إلا أن الأمر كان له وقع خاص مع د. العلواني؛ لأنه فقيه أصولي له وزنه في عالم الفقه والفكر الإسلامي، ومن المؤكد أن الرجل عنده من الأدلة العلمية والمنهجية ما يؤكد -من وجهة نظره على الأقل-صحة ما ذهب إليه.

      ولأن الحوار أثار الكثير من التعقيبات، نظرا لما سبق، فقد ذهبنا إلى د. العلواني مرة أخرى، لنستبين منه الأمر بوضوح وجلاء، فظهر أن موضوع المهدي والمسيح ليس هو الغاية، إنما هو مفردة من مفردات منهج جديد أسماه العلواني "مشروع مراجعة التراث الإسلامي".

      بدأ الحوار.. وبدأت مفردات المشروع تتكشف شيئا فشيئا.. وسننشر حلقات هذا الحوار تباعا لعله يكون بداية لفكرة جديدة نحاول من خلالها فتح نقاش حول موضوع ربما غدا من المسلمات والبدهيات التي لا تحتاج لنقاش عند البعض.

      كل ما نرجوه من قارئنا ألا يدخل إلى الموضوع محملا بوجهة نظر سابقة، وأن يتحلى بروح العلم المتجردة عن أي نعرات أو أهواء، وأن يترك الأمر للعلماء القادرين على البحث واستجلاء الأمور من مظانها..

      * فضيلة الدكتور في حوار سابق مع إسلام أون لاين _أثار الكثير من التعقيبات_ وأثناء حديث فضيلتكم عن محددات الشريعة الإسلامية قلت: إن من أهم هذه المحددات محدد ختم النبوة، وأن هذا المحدد يستوجب عدم نزول عيسى مرة أخرى، وعدم ظهور ما يسمى في الأدبيات الإسلامية بالمهدي المنتظر.. وأثار هذا الحديث تعقيبات كثيرة أغلبها تنصب على أن هناك نصوصًا صحيحة وصريحة في هذا الأمر.. ثم سمعنا بعد ذلك أن لفضيلتكم مشروعًا أسميته مشروع مراجعة التراث الإسلامي.. نريد أن نتعرف من سيادتكم على هذا المشروع ومدى التصاقه بهذه الجزئية تحديدًا..؟

      - لا غرابة في ردود الأفعال التي وصلتكم ووصلني بعضها حول ما ذكرته من أن ختم النبوة ليس مجرد فضيلة من الفضائل التي أضيفت إلى رسول الله _وهو منبع الفضائل كلها_، بل هي في نظري المتواضع محدد منهجي..

      والذي أعنيه بالمحدد المنهجي أن للمنهج والمنهجية محددات، عناصر، قواعد، أركان، دعائم من شأنها أن تضبط حركة العلم والمعرفة والفكر والبحث العلمي وسائر وجوه التعامل مع القضايا المعرفية، فحينما يقول : ما كان محمد أبا أحد من رجالكم ولكن رسول الله وخاتم النبيين، فذلك يعني أن القرآن قد نص على أن رسول الله خاتم النبيين.

      ولو علم الله أنه ما زالت هناك حاجة إلى نبي أو إلى رسول بعده ما قال: وما كان ربك نسيا لكان بشر بهذا القادم في كتابه الكريم كما بشر موسى وعيسى بمجيء سيدنا محمد ، ولكن القرآن الكريم بشر بأن النبوة انتهت وأن الدين اكتمل اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا.

      والشريعة تمت ومنهج الإصلاح القرآني قد استقر نظريا وتطبيقيا، أما في مجال النظر فالقرآن الكريم قد تناول مناهج الإصلاح من عالم العهد إلى فريق في الجنة وفريق في السعير فلم يعد هناك أي مجال للقول بأن هناك نقصا في الدين يمكن أن يكمله أي أحد بعد خاتم النبيين ، فلا نبي بعده ولا كتاب بعد القرآن.

      [align=center]تداخل الأديان[/align]

      * يبقى السؤال أيضا.. ما علاقة هذا الأمر من وجهة نظركم بنزول المسيح مرة أخرى وظهور المهدي المنتظر...؟

      - دعني أشرح لك ولقرائك الأفاضل الأمر.. هناك ظاهرة إنسانية موجودة قد لا يلتفت الكثيرون إليها، وهي تحتاج إلى علماء ومن مستوى معين، أعني الذين يجمعون بين العلوم الاجتماعية والعلوم الإنسانية والشرعية والنقلية، لكي يتمكنوا من تحليل ومعرفة هذه الظواهر، ومنها ظاهرة خطيرة جداً هي ظاهرة التداخل بين الأديان.

      ففي مراحل معينة تدخل بعض قضايا الأديان السابقة إلى الدين اللاحق بشكل أو بآخر، إما بعمليات التفسير والتأويل، أو من خلال عملية من الإيمان بالتواصل بين الأديان..

      والإسلام بوصفه الدين الخاتم قد انفتح على الديانات الأخرى واعتبرهم أهل كتاب من باب ومصدقاً لما بين يديه...، ومن باب ومهيمنا عليه، وفي سبيل ذلك مد جسورًا كثيرة في اتجاههم، وأراد أن يوجد أرضية مشتركة معهم: إن هذا القرآن يقص على بني إسرائيل أكثر الذي هم فيه يختلفون، وكأنه يقول لهم: أنا بيني وبينك صلة وبيني وبينك رحم، ولكن هيهات أن يرعي بنو إسرائيل هذه الرحم أو هذه الصلة، فرفضوها رفضًا مطلقًا، وقالوا للمشركين هؤلاء أهدى من الذين آمنوا سبيلاً..

      نرجع لظاهر التداخل بين الأديان.. القرآن المجيد ذكر النبوات والأنبياء والمرسلين وصدق وهيمن واستوعب وتجاوز، وما كان لأحد أن يدخل من خلال القرآن الكريم؛ لأنه معصوم.. فلو أضيف حرف لبان وانكشف فلا يمكن اختراقه؛ لأنه حفظ بحفظ الله .

      ولكن التفسير عمل بشري، وهو فهم المفسرين لآيات الكتاب، وأي مفسر أو مؤول إنما يفسر أو يؤول في إطار ثقافته وقدرته وذكائه وعلمه، وكل ذلك نابع مما هو متوافر في بيئته من فنون المعرفة..

      هذه كلها تدخل في التفسير.. فإذا عرفنا أن أهل الكتاب كانوا يسكنون الجزيرة العربية، النصارى في نجران، وفي المناطق التي تسمى اليوم الجزيرة، واليهود كانوا يسكنون الحجاز _المدينة ومكة_، وقد نزحوا إلى منطقة الحجاز بالذات قبل سبعة قرون من بعثة النبي انتظارًا له.. لماذا سبعة قرون؟

      بالنسبة للتوراة وعنايتها بالتاريخ والفواصل التاريخية كانت تعتبر كل أربعة عشر قرنا أو سبعة يأتي نبي يقوم بعمليات التصحيح لمن سبقه، ويجدد تراث النبيين الذين سبقوه فيما يتعلق بمن أرسل إليهم.

      المقصود أن المفسر يتأثر فيما يتأثر به من مصادر ثقافته بما يسمى بالثقافة الشفوية.. فأهل الكتاب هناك كان لهم تأثيرهم من خلال تلك الثقافة الشفوية.. فنقلوا أفكارًا كثيرة.. مثلا "جعلوا الملائكة إناثا"، وفكرة أن الملائكة إناث فكرة موجودة في العقل اليهودي، فانتقلت من الثقافة الشفوية إلى العرب.

      أيضاً اتهام جبريل بأنه يتصرف في الوحي أحياناً تصرفات من عنده، فقد يخون _حاشاه_ وقد يحول رسالة من واحد إلى آخر، وقد يخطئ في نقل أشياء كلف بنقلها إلى رسول قالها لرسول آخر.. هذه كلها من أفكار التوراة.

      وفي إطار هذا أيضا جاء الإيمان بالقوى الخارقة للجن وتأثيراته على الإنس.. فنشروا في الجزيرة العربية فكرة الجن وسيطرته على الإنس، وكيف يمكن للجن أن يتحول كما يريد إلى ثعبان إلى حمار، إلى أي شيء، بحيث يجعل الإنسان مهزوزاً.. أي حيوان يراه يعتقد أنه ممكن أن يكون جناً.. وأهل المدينة كانوا يتهيبون قتل الأفعى السوداء على اعتبار أقنعتهم الثقافة الشفوية بأن هذا منقلب عن جن وسيضركم أهله إن قتلتموه.

      وفي الأدب العربي قصص شائع حول التي يخطفها الجن وزواج الجن من الإنس، ومازالت في البيئة المدنية بالذات مثل تلك الثقافة، فهي التي ابتليت بالثقافة الشفوية من المجاورة اللصيقة باليهود.. ما زال هناك أناس يعتقدون في المخالطة مع الجن وإمكان دخول الجن في الإنس.. مع أن الله ما جعل أي سلطان للجن علينا غير الوسوسة.

      [align=center]فكرة المخلص[/align]

      * تقصد فضيلتك أن فكرة المهدي يمكن أن تعود طبقًا للثقافة الشفوية التي أشرت إليها إلى فكرة المخلص الموجودة في العقيدة النصرانية..؟

      - نعم.. النصارى نقلوا عن طريق الثقافة الشفوية فكرة المخلص؛ وعقيدة المخلص منتشرة في اليهودية والنصرانية وبالتالي انتشرت في الجزيرة العربية قبل الإسلام وكانوا من قبل يستفتحون على الذين كفروا اليهود يستفتحون، تبعهم النصارى يستفتحون بالمخلص القادم الذي هو السيد المسيح، فدخلت إلينا فكرة المخلص.

      وأنا أقول: لو سلمنا بفكرة المخلص فأين ختم النبوة؟! ولذلك الفئات المتصوفة وفي مقدمتهم الشيخ "محيي الدين" حينما شعروا بأنه لن تستقيم لهم قضية الولاية والقول بالقطب والمؤثر وغيره من مصطلحاتهم وإعطائه الصلاحيات الموجودة التي أُعْطِيَتْ من قبل غلاة المتصوفين _ إلا إذا تحايلوا على ختم النبوة قالوا: "ختمت النبوة التشريعية فقط أما كل عناصر النبوة الأخرى فقد استمرت وجرى تناقلها من ولي إلى آخر حتى قيام الساعة..."، وهذا في الفتوحات المكية موجود، والنقول عنه في بعض كتب التفسير التي تأثرت به ومنها تفسير الألوسي في سورة الإسراء والكهف وغيرها.

      الجانب الآخر.. إخواننا الشيعة.. وطبعا التشيع في الحاصل كان التشيع العلوي، يعني محاولة تأييد سيدنا علي بن أبي طالب، وقد كان أبو ذر وغيره من كبار الصحابة يرون أن الإمام علي بن أبي طالب في شبابه وفتوته ونشأته في حجر رسول الله قد يكون أقدر على تحمل أعباء الخلافة من سيدنا أبو بكر وعمر وعثمان فيما بعد.. فكان هناك ميل أن يكون هو الخليفة عند البعض، وسيدتنا فاطمة كانت ميالة إلى هذا أيضا، فهو زوجها وتربى في حجر أبيها "عليه الصلاة والسلام".

      نقطة أخرى كانت لدى بعض المسلمين وهي قوله تعالى لسيدنا إبراهيم: وإذ ابتلى إبراهيم ربه بكلمات فأتمهن قال إني جاعلك للناس إمامًا قال ومن ذريتي قال لا ينال عهدي الظالمين فكلمة الظالم اسم فاعل، وكمذهب في النحو واللغة العربية يتبناه كثير من الأصوليين أن الاشتقاق حينما يقال مثلا "ظالم" معنى ذلك ما منه الاشتقاق ألا وهو الظلم قائم فيه.. فلو تاب وعفا الله عنه فيبقى ما منه الاشتقاق وصفا ممكن أن يقوم به عند من يريد..

      فمثلا لو فرضنا أن واحدًا قتل، وتاب وأناب وعفا عنه أهل القتيل أو أخذوا منه دية مثلا، فهل يصح أن نسميه أو نطلق عليه قاتل؟ قالوا: نعم ما دام فيه الاشتقاق قد حدث فيبقى كأنه شيء لاصق به فقالوا: قوله تعالى لا ينال عهدي الظالمين مشتق عن الظلم وإن الشرك لظلم عظيم.. وأبو بكر وعمر كانوا في الجاهلية مشركين فإذا الإنسان الوحيد من الصحابة الذي رشح للخلافة ولم يتلبس بظلم أو شرك هو الإمام علي.. إذا هو أحق بالخلافة..

      ولما دخل الفرس الإسلام وجاءوا من الخلفية الملكية التي تؤمن بأن الملك حينما يموت فأولى الناس به ابنه الذكر الكبير فقد أصبح من السهل جدًّا أن يقال لمن انتقل من الفرس إلى الإسلام إن سيدنا علي وهو زوج ابنته وتربى في حجره ولم يسرق ولم يسجد لصنم هو أولى.. فدخلت أيضا فكرة الحلول.

      [align=center]الحلول..[/align]

      وعقيدة الحلول تعني أن شيئا يكون في إنسان يمكن أن ينتقل إلى آخر.. فالنبوة والوحي -وهذه أخطر نقطة في قضية التشيع والإمامة- انتقلت منه عليه الصلاة والسلام إلى الأئمة من بعده..

      ولذلك قالوا: "إن الإمامة لم تتم باختيار وانتخاب بشري؛ لأن البشر كلهم أقل من الإمام وإنما تتم بنص إلهي"، فالله تعالى يصطفي من الملائكة رسلاً ومن الناس فهو الذي يصطفي الأئمة ويصطفيهم وفق مواصفات معينة من أهمها العلم؛ ولذلك نسبوا للإمام علي علمًا اختصه رسول الله به.

      وهذا السؤال كان مطروحًا في عهد الإمام نفسه، حينما سأل أكثر من مرة هل ترك لكم آل البيت رسول الله شيئا تختصون به.. سورة من القرآن خاصة بكم كما يدعي البعض سورة الولاية أو شيئًا أو ترك لكم شيئًا أخفاه عن الآخرين؟! فقال: والله ما ترك لنا شيئا إلا فهما يعطيه الله لعباده مثلنا مثل أي واحد آخر يقرأ القرآن ويتدبر ويتفهم ويفقه، وما في جرابي إلا هذا السيف ورسالة أملاها عليه رسول الله ردًّا على أسئلة جاءت من اليمن تسأله عن أحكام الزكوات وبعض الأمور المحددة المقدرة، فأمر رسول الله عليا أن يكتب له الرسالة، وكتبت، فاحتفظ بنسخة لنفسه؛ لأن فيها أحكاما وإجابة عن أسئلة فقهية معينة أجاب عنها رسول الله .

      وفكرة الحلول هذه أو انتقال شيء من النبوة بمعنى من المعاني إلى علي وذريته من بعده، مع فكرة الإمامة لسيدنا علي ثم أبنائه ثم كذا إلى الثاني عشر أشاعت فكرة المهدي المنتظر.. وللعلم ليس هناك أموي واحد من بني أمية طيلة العهد الأموي إلا كانوا ينتظرون أن يأتي منهم مهدي، وعد بعضهم عمر بن عبد العزيز مهدي الأمويين؛ لأنه ملأ الأرض عدلا ومنع بعض المظالم إلى آخره.

      والمختار السقفي من العباسيين حين استولى على بعض المناطق جاء بوضاع من وضاعي الحديث، وقال له أدفع لك عشرة آلاف درهم وتضع لي حديثا ينطبق على مواصفاتي يقول إنني أنا المهدي المنتظر، فالوضاع قال له والله إني لأخشى الله أن أضع على لسان نبيه كلمة.. فادفع لي ألفا واحدا وأضعها على لسان واحد من الصحابة، ودخلوا في مفاوضات كثيرة نجدها في "موضوعات ابن الجوزي".

      حينما تتبعت تاريخيا كم مهدي ظهر في هذه الأمة، كان عندنا حوالي 150 مهديا وكلهم يدعي أنه المهدي المنتظر.. يعني ادعاء القحطاني في تشيمان، وقضية الحرم في أول هذا القرن، وحدث ذلك عندما احتلوا الحرم وحصلت الفتنة المعروفة، والله جل شأنه أنهاها بلطفه بعد أن انتهك حرمة الحرم من قبل هؤلاء، وأغلقت أبوابه بحجة أن المهدي لازم ينادى به بين الركن والمقام.

      أنا شخصيًّا أستطيع أن أريك رسائل عندي من شخصين مختلفين من بلدين مختلفين يراسلاني ويزعم كل منهما أنه المهدي المنتظر، ويستحلفني ويسر إليَّ بهذا ويقول إنني أريد أن أعينك مساعدا عندي تساعدني في هذه القضية.

      * هل هم شخصيات معروفة.. يعني علماء أو مشاهير؟

      - لا أبداً.. هم مجاهيل صغار، وهناك عام 1908 صدر كتاب باللغة الإنجليزية وأعتقد أنه ما زال في الأسواق ("the mahde in Islam" المهدي في الإسلام) الكتاب هو عبارة عن قصة لفقتها المخابرات الأمريكية "C.I.A" بالتعاون مع بريطانيا، وأخيراً انضمت إليهم "K.B.G" في روسيا.

      فاتفقت الأجهزة الثلاثة على صناعة المهدي وتمرير المشروع الغربي كاملاً بطريقة في منتهى الفجاجة والاستخفاف بالعقل المسلم.. وهذا الكتاب موجود في الأسواق وطبع عدة مرات، تجده في فنلندا، تجده في نيويورك، تجده في تورنتو (في كندا) طبع عدة مرات، أنا عندي في بيتي نسختان منه، وعرضته على بعض المسئولين العرب والمسلمين وقلت لهم: ترجموه واجعلوا الناس تفهم ما الذي يدبر.

      هذا جانب.. كون هذه الظاهرة تتكرر في عالمنا الإسلامي، يعني عندنا 150 مهديا إلى اليوم، ألا تلفت النظر؟!! لو أن الأمة عندها وعي بقضية "ختم النبوة" باعتباره محدداً منهجيًّا ما كان هذا الاعتقاد قد تسرب بهذه الطريقة، أو لم يكفهم رسول الله () وهل ترك رسول الله () شيئا لم يعلمه لنا.

      لقد علمنا كل ما نحتاجه، وهذا القرآن الكريم فالله تعالى يقول: أولم يكفهم أنا أنزلنا عليك الكتاب يتلى عليهم... فالدين كامل والقرآن كامل، ورسول الله () لم يفارق هذه الدنيا - عصمه الله وحماه وحفظه من المشركين ومن أهل الكتاب ومن جميع أعدائه إلى أن أدى الرسالة وأكملها وقال: اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً.

      فما الذي سيفعله هذا المهدي؟ وما الذي سيفعله عيسى؟ الأمم الآن لم تعد تخضع ذلك الخضوع المطلق لأفراد، يعني آخر ظاهرة خضوع للفرد، الخميني في إيران، ومع ذلك لم يكن كل الإيرانيين مؤيدين له، بل كان بعضهم معترضين عليه، هو لم يدعِّ المهدية ولم يستطع، وإنما أقصى ما استطاع أن يقوله (ولاية الفقيه)، فقال لهم: إذا كان هناك مهدي منتظر ما عندنا مانع، ننتظره الانتظار الإيجابي بأن نفعل كل ما يجب عليه فعله، والفقيه هو الذي يشرف على إدارة الموضوع، إن جاء المهدي مرحبًا به سلمناه له، وإن لم يأت فنحن في انتظاره!!.

      وأحمد الكاتب وهو كاتب عراقي من أصل حوزوي وهو عالم من علماء الشيعة، كلفته الحوزة بدراسة موضوع المهدي لتعزيز ولاية الفقيه، فاستمر مدة عشر سنوات متفرغًا لدراسة هذا الأمر، وخرج بكتاب ودراسة تقول إن فكرة المهدي هي ذاتها فكرة المخلص عند النصارى وعند اليهود، ونشر كتابه بعنوان (الفكر السياسي الشيعي) وبين أنها فكرة سياسية طرحت لأسباب معينة.

      فأنا حينما أقول إن فكرة المهدي هي فكرة المخلص، ودخلت إلينا من خلال التفاسير، وربما صاغها البعض أحاديث لمصلحة ما، هذا يستدعي النظر والتدقيق ونقد متونها وأسانيدها بدل المرة ألفا، وهناك أحاديث أخرى في الصحيحين وفي غيرها، هي في حاجة إلى إعادة نظر.

      [align=center]الاجتهاد حق[/align]

      * لكن البعض يعتقد أن البخاري ومسلم وعلماء الحديث على مر العصور قد كفوا الناس مؤنة هذا البحث، ووضعوا من القواعد ما ضمن صحة ما رووه.. فما تعقيبكم..؟

      - يا سيدي أنا بوصفي طالب علم من حقي ألا أقبل أحاديث ما، قديكون صح سندها عند غيري، لكني اكتشفت في السند عيبا، أو صح متنها عند آخرين ونقدت المتن واكتشفت به عيباً، وفقاً للمنهج الأصولي، كما فعلت في حديث الردة حديث (من بدل دينه فاقتلوه) درست جميع طرقه وكما درست طرق حديث (لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث) وكما درسنا حديث (ستفترق أمتي على بضع وسبعين شعبة).

      هذه الأحاديث مشتهرة على الألسن وصححها كثيرون، لكن وجدنا فيها عيوباً وفقاً لمناهج المحدثين، فما العيب أن يقوم طالب علم أو شخص مختص بدراسة وفق المناهج التي وضعها المحدثون، ليثبت لنا أن هذا الحديث فيه عيب لم يكتشف ويكتشفه، كلاً نمد هؤلاء وهؤلاء من عطاء ربك أنا لا أدعي لنفسي أي شيء فيها أنا مجرد طالب علم أخطئ وأصيب.

      وكل العلماء متفقون على أن الحديث إذا خالف القرآن يُنحى، القرآن هو الذي يؤخذ به، هو الحاكم على الحديث، هو المصدق والمهيمن على تراث النبيين كافة، فلم أفعل أنا شيئا غير هذا، ولم أتجاوز الحدود المرسومة لدى المحدثين ولدى أهل العلم.

      والإمام البخاري نفسه -- اختار صحيحه الذي لا يتجاوز عدة آلاف اختاره من سبعمائة وخمسين ألف حديث صحيح، فهل أقول إن الإمام البخاري أنكر السنة؛ لأنه نحى 6 إلى 7 آلاف حديث من طريقه ولم يأخذ بها؟ لا.. هو حدد منهجا معينا بضوابط معينة، وكان له فقهه ووضع فقهه في عنوان كتابه، فاختار ما يناسبه، ولذلك تراه أحياناً يضع العنوان ولا يأتي بحديث، فهل الذي يوجد عنده 750 ألف حديث يعجز أن يأتي بحديث منها يضعه تحت هذا العنوان، ولكن لم يصح عنده وفقاً لقواعده .

      ومعلوم أن هناك أحاديث صحت عند البخاري رفضها مسلم؛ لأن "مسلم" عنده شروط والبخاري عنده شروط وهذه أمور فنية، فهؤلاء الذين ينكرون علينا إن أنكروا بعلم فالمفروض أن يحجزهم علمهم، وإن أنكروا عن جهل فالمفروض إلجام العوام عن علم الكلام، العامي من لا يعرف هذه الفنون من لا يطلع على هذه العلوم يجب أن يخرس لسانه، لا يخوض فيما لا يعرف، لا يهرف بما لا يعرف.

      هذه الأمور لها أناس عندهم اختصاص، وأنا على حافة هذا طالب علم أحاول، أخطئ وأصيب، وأطلب ممن يكتشف خطأ عندي أن يقومني، وأن يصوب لي خطئي، وأن يبين لي الصواب، لكن أن يتهمني، ويشتمني.. هذا أمر مخالف للمنهج العلمي، للمنهج القرآني في الأساس.

      كل ما هنالك يرون أن الإنسان إذا بدأ نقاشا علميا في موضوع فيه سنة فكأنه ينكر السنة، لا تلازم بين هذا وذاك.. يعني مثلا: الإمام أبو حنيفة هل يستطيع أحد أن يتهمه بأنه أنكر السنة، فهو لم يأخذ بقوله عليه الصلاة والسلام، لا نكاح إلا بولي.. مع أن الحديث صحيح، بل بلغ حد الشهرة ولم يأخذ به؛ لأن الله في القرآن قد نسب النكاح إلى المرأة وقال حتى تنكح زوجاً غيره، وقال: ولا تعضلوهن أن ينكحن أزواجهن.

      فإذا كان الإمام أبو حنيفة عليه يفعل هذا ولم يتهم بأنه قد أنكر السنة وإنما هو نحى حديثا لصالح فهمه للنص القرآني "حتى تنكح زوجاً غيره"، قال نسب إليها النكاح فلم ينسبوا إليها إلا إذا نكحت فإنما تنكح نفسها ونحى أيضا "لا نكاح إلا بولي" فهل هو في هذا منكر للسنة.

      * فضيلة الدكتور.. إذا كان تعليل فضيلتكم أساسه فهم النص القرآني، فمسألة نزول المسيح فيها نص قرآني حسب فهم البعض بعيدا عن الأحاديث ومدى صحتها متنا وسندا.. يعني قوله تعالى عن المسيح : وإنه لعلم للساعة فلا تمترن بها وقوله عنه أيضا: ويكلم الناس في المهد وكهلا حسب فهم البعض للمقصود بالكهولة حين عودته مرة أخرى.. وقوله تعالى: إني متوفيك ورافعك.. فكيف تحلون هذا الإشكال؟

      - بداية.. عيسى لم يتعرض لما قيل إنه "صلب" إلا وهو كهل .. الكهولة تبدأ من سن الثلاثين، يعني إذا كان هؤلاء يفهمون اللغة العربية فاللغة العربية تقسم مراحل حياة الإنسان العمرية إلى مرحلة طفولة وهي من سنتين لأربعة، مرحلة تتميز وهي بعد سن الخامسة، مرحلة مراهقة وهي لحين البلوغ مرحلة شباب وهي مرحلة ما بعد الرابع والعشرين، مرحلة رجولة وهي من 24 إلى 30، مرحلة كهولة وهي من 30 فما فوق، مرحلة شيخوخة من 50 فما فوق، وهذه لغة عربية يستطيع أي واحد أن يرجع إلى قواميس اللغة، ويرى كيف تعامل العرب مع كلمة صبي وطفل وصبية وطفلة ومراهق وبالغ وشاب وشايب ورجل وكهل وإلى آخره.

      سيدنا عيسى حينما ابتعث كان في الثلاثين يعني بأنه بقي سنتين أو أكثر في بني إسرائيل يدعوهم إلى الاعتراف به، وإلى تصحيح مسارهم، وهناك من يرى أنه قضى ست سنوات أو أكثر يعني هو كان كهلاً ويكلم الناس في المهد وكهلاً وقد تكلم في الكهولة.

      والذين يقرءون القرآن مجزأ يلتقطون منه مثل ما يلتقطون الشواهد الشعرية، طبعا لن يفهموا، ولكن حينما يقرؤون القرآن الكريم بوحدته البنائية فسيجدون أن سيدنا عيسى قد كلم الناس كهلا، بمعنى أن عيسى -- كان عبارة عن نبوة تصحيحية لبني إسرائيل ورسولا إلى بني إسرائيل.

      فهذا نص لا يتحمل أي تأويل ولا تفسير، فالذي يكون مخصصًا من قبل الله إلى بني إسرائيل كيف يصبح رسولاً للعالم لولا أن مصلحة النصرانية العالمية ومصلحة التنصير تقتضي تأكيد هذه العقيدة المنحرفة من عقائد المسلمين، لكي تنص على مصلحة الإسلام إلى جانب مصلحة اليهود، فالآن نحن نحارب بهذه العقيدة.. اليهود يرون أنهم سيقيمون "الهيكل" من أجل أن ينزل المسيح، اليهود يعتبرون أن الإبادة للعرب ومعركة هرمجدون إذا ما كان يفهمها هؤلاء إنما هي تمهيد لنزول السيد المسيح، وأن هذا السيد المسيح هم مختلفون عليه سموه المشابه ويعتبرونه يهودي، والنصارى يرون بأنه المسيح "عيسى بن مريم".

      وللأسف النصوص الإسلامية الواردة في هذا من بعض الأحاديث هي أيضا إلى صف النصارى في هذا، يعني لو سلمنا فيما يقولون، لماذا يأتي السيد المسيح بعد خاتم النبيين، إلا لإزالة صفة الختامية عن رسول الله () وفتح أبواب المتنبئين.

      [align=center]تحرير المصطلحات[/align]

      * ولكن يا أستاذنا ليس هناك تلازم أبداً بين نزول المسيح وبين ختم النبوة للنبي (

      - لماذا؟

      * لأنه سوف يكون تابعًا للنبي ()، وسيصلي كما جاء في نص الحديث خلف إمام من المسلمين، ولن يأتي بتشريع جديد ينسخ تشريع النبي .. فالبعض يمكن أن يعترض على طرحكم بهذه الطريقة..؟

      - هذا من قبيل التأويل؛ لأن لديهم أحاديث تقول إنه ينزل على المنارة البيضاء في دمشق ويجد المهدي هو الذي يؤم الناس، فحينما يشعر المهدي -ولا أدري كيف يشعر وهذا يصلي إماما وهذا يأتي من الخلف- بأن السيد المسيح قادم يتأخر عن المحراب، ويقدم السيد المسيح، فيقول السيد المسيح له: "لا.. أئمتكم منكم"، ويصلي خلف المهدي ثم يقتل الدجال إلى آخره.. هذه الأحاديث في حاجة إلى محدثين أكفاء يقومون بعملية إعادة نقد متونها وأسانيدها؛ لأن هناك أحاديث كثيرة دخلتنا عن طريق يسميه علماء الحديث بطريق "السابرين".. المهم أننا نحتاج الآن -وعندنا الوسائل الكثيرة- إلى أن نشتغل شغلا جادًّا على السنة وبنفس معايير المحدثين.. لن نخرج عنها.

      وما أريد أن ألفت النظر إليه أن قضية نزول السيد المسيح ليس عليها من القرآن الكريم دليل، والعقائد اليقينية عندنا كلها قد جاء القرآن بها تؤمنون بالله، ملائكته، كتبه، رسله، اليوم الآخر وآيات القدر عندنا حوالي 40 آية وردت في فهم القدر الفهم الصحيح السليم.

      فهذه هي أركان العقيدة عندنا، وعقيدتنا عقائد قطعية يقينية لا يمكن أن تثبت بالطريقة الظاهرية، وبالتالي عندنا مذهب واحد هو الذي اعتبر أن خبر الآحاد إذا ثبت ولم يعارض القرآن -ووضعوا حوالي 16 شرط قالوا- يقبل في العقائد، وفتحوا علينا الباب الذي أدخل علينا قضية المهدي والسيد المسيح.

      ثم إن ما ذكره القرآن الكريم عن مسألة سيدنا عيسى لا بد أن يفهم في سياق الوحدة البنائية للقرآن كاملا، فمثلا يقول تعالى: إني متوفيك ورافعك إلي، أولا قضية الرفع.. الرفع لا يعني ما هو متبادر إلى الأذهان في هذه المسألة بالذات من رفعه حيًّا إلى السماء، فالرفع في القرآن جاء بمعنى آخر مثلا في قوله تعالى: يرفع الله الذين آمنوا والذين أوتوا العلم درجات، وقوله تعالى: إليه يصعد الكلم الطيب والعمل الصالح يرفعه.
      إذا نحن أمام مفهوم قرآني اسمه "الرفع" هذا المفهوم القرآني موجود وشائع في معظم السور، ليس فيه ما يشير إلى رفع حسي.. وشُبَهُ الحياة والرفع هي شبه نصرانية؛ لأن النصارى انقسموا إلى عدة مذاهب في قضية السيد المسيح.

      قسم منهم قالوا صُلب وانتهى، وقسم آخر قالوا صلب واستطاعت مريم المجدلية وأمه أن ترشيا الحرس الواقف على القبر لكي يترك مجالا لتنفسه داخل القبر، فترك فتحة يتنفس السيد المسيح منها، وقدموا رشوة لكي ينصرف الحراس عن حراسة قبر السيد المسيح فانصرفوا، فجاءت مريم المجدلية وأمه وأخرجتا السيد المسيح، وتناول عشاء الفصح مع طلابه الذين كان معظمهم في شك أنه السيد المسيح، فكان بعضهم يلمسه، وكان بعضهم يسأله وذلك حسب رواياتهم هم.. ثم تزوج بعد ذلك مريم المجدلية، وأنجب منها أطفالا وعاش حياة عادية إلى أن مات.. هذه روايات نصرانية ليست روايتنا نحن.

      وقسم منهم قالوا: شبه لهم فاشتبهوا بالواشي نفسه.. الله أراد أن يخزيه بأن ألقى عليه شبه السيد المسيح فقُتل هو، وهرب السيد المسيح.. نجا في كل الأحوال سواء أخذنا بالرواية النصرانية الأولى أو الرواية الأخيرة، هو عاش حياة عادية ثم مات.. هذا عند النصارى..

      أما نحن فقد اشتبهت علينا كلمة "رافعك"، وهي حسب ما يفهم الكثيرون تعني أنه رفع إلى السماء حيا لينزل ثانية، وهذا تناقض.. فالقرآن قال في نفس الآية التي جاء فيها مصطلح الرفع إني متوفيك، وهم انشغلوا بالشبيه وصلبوا الشبيه وقتلوه وهو هرب.. فلماذا يرفعه؟ لا شيء يستوجب الرفع؟ وما الداعي إلى رفعه؟ لا شيء.. وإذا كان رفعًا فهذا يناقض شُبه لهم إذن هم أتوا به للصلب والله رفعه!!

      حتى عقولهم لم تسمح باكتشاف التناقض بين أقوالهم مع القرآن الكريم، مع نفس الآية التي يستدلون بها إما شبه لهم وهو نَجَا، وهذا صحيح ولا داعي للرفع بالمعنى الذي يفهمونه، فهو اختفى عن الناس في مكان ما، قيل إنه اختفى في مصر وتزوج وأنجب ابنين أو ابنًا وبنتًا إلى آخره، ثم توفاه الله وعاش حياة عادية؛ لأنه لم يدع بعد ذلك.

      وهذا التناقض موجود في روايات الإنجيل وفي الأحاديث الواردة عندنا وأقوال المفسرين، فيجب أن نحل هذا التناقض متوفيك ورافعك إلي رافعك روحًا والأرواح كلها ترفع إلى الله تعالى، فمنها من يوضع في الجحيم، ومنها من يوضع في عليين كتاب مرقوم يشهده المقربون فرفعه جل شأنه رفع روحه.

      والدليل على ذلك هو ورود مصطلح الرفع في القرآن كما قلنا بهذا المعنى، فالكل يرفع بهذه الطريقة، الشهداء والعمل الصالح وغيرهم.. فلا بد من تحرير مفهوم الرفع؛ لأننا إذا حررناه فلن يكون عندنا شيء يضطرنا بأن نقول رفع روحًا وجسدًا.

      * إذن تعتقد أن تحرير مصطلح الرفع هو فيصل هذا الموضوع؟

      - نعم.. تحرير مصطلح الرفع سوف ينهي فكرة أنه رفع لكي يكون أمانة وينزل ثانية.. "متوفيك" هي تنفي عملية العودة؛ لأنه قال إني متوفيك ورافعك إلي فإن بعد الوفاة حرف عطف أي أرفعك روحًا.

      أما الإشكال الأكبر في فهم هذه القضية فهو عند المفسرين في سورة الزخرف، حينما قال تعالى: ولما ضرب ابن مريم مثلاً إذا قومك منه يصدون.. وقالوا أألهتنا خير أم هو وهنا يفسر ويبين القرآن الكريم إن هو إلا عبدٌ أنعمنا عليه وجعلناه مثلاً لبني إسرائيل.. ولاحظ ليس إلى العالم كله، ثم يأتي بعد ذلك قوله تعالى ولو نشاء.. هذا التفات ما له علاقة بالآية هذه إلا المجاورة المناسبة.. ولو نشاء لجعلنا منكم ملائكة في الأرض يخلفون.

      [align=center]الوحدة البنائية للقرآن[/align]

      *لكن هذه قراءة جديدة لهذا النص القرآني.. على أي شيء اعتمدت فضيلتكم فيها..؟

      -هذه القراءة التي قرأنا بها تؤكد وتعتمد على أن القرآن له وحده بنائية متكاملة، ولأؤكد لك، المشركون الجاهلون كانوا يقولون لولا نزل عليه ملك ولو أنزلنا ملكاً لقضي الأمر ثم لا ينظرون ولو جعلناه ملكا لجعلناه رجلاً وللبسنا عليهم ما يلبسون فهنا يرد عليهم بقوله ولو نشاء لجعلنا منكم ملائكة في الأرض يخلفون فمعناه أن الله قادر على نزول الملائكة، لكن لن تستطيعوا التفاهم معهم فالرسالة هي قضية اتصال.

      والعملية الاتصالية يجب أن يكون فيها المرسل مثل المرسل إليه، فأنا اخترت بشرا، وأنتم حينما تجادلون في عيسى وتقولون أألهتنا خير أم هو فتختلفون فيه، فريق يقول خلق من غير أب، أبوه يوسف النجار وإلى آخره من الاختلافات والتناقضات من قصص أهل الكتاب التي كانت شائعة بسبب الثقافة الشفوية في الجزيرة العربية.

      فيرد تعالى: ما ضربوه لك إلا جدلاً حتى يجادلوك بل هم قوم خصمون.. إن هو إلا عبد أنعمنا عليه وجعلناه مثلاً لبني إسرائيل.. ولو نشاء لجعلنا منكم ملائكة في الأرض يخلفون ثم جاء بقوله وإنه لعلم للساعة فلا تمترن بها واتبعوني هذا صراط مستقيم هذا يعود إلى الوحي وإلى الرسول .

      الضمير هنا لا يعود إلى سيدنا عيسى ""؛ لأنه وضع فاصلا بين قضيته وبين هذا الأمر، ولو نشاء لجعلنا منكم ملائكة في الأرض يخلفون؛ لأنه فرغ من مناقشة موضوع الجدل الذي جادله المشركون في قضية سيدنا عيسى، فالضمير يعود على النبي وعلى الوحي.. وإنه لعلم للساعة، وهذا ما يؤكده قول النبي : "بعثت أنا والساعة كهاتين" أي أنه لا نبي بعده، ليس غير الساعة بعده، ولذلك جاء الأمر بعدها باتباعه : "وإنه لعلم للساعة فلا تمترن بها واتبعوه هذا صراط مستقيم"..

      فإما الإيمان به وإما الساعة التي تذهب بكم للجزاء "وإنه لعلم للساعة" يعني هذا الوحي أوحيناه إليك.. والدليل على ذلك أننا نرى سورة الزخرف كلها تقريبا تتحدث عن الوحي لمحمد ، بدأت بقوله تعالى حم والكتاب المبين... حيث كل النقاش حول سيدنا رسول الله والقرآن وما جاءهم به سيدنا رسول الله ، وموضوع سيدنا عيسى مقحم؛ لأنهم أرادوا أن يقحموه في هذا الموقع، ورسول الله يدعوهم إلى الإيمان به، فقالوا إن عيسى نبي ورسول من غير أب ومن أم فقط، وعليه شبهات كذا وكذا، فأنزل الله تعالى أألهتنا خير أم هو.....؛ ولذلك رد عليهم سبحانه كما بينا ما ضربوه لك إلا جدلا إن هو إلا عبد أنعمنا عليه وجعلناه مثلا لبني إسرائيل كأنه يؤكد عليهم قائلا: عيسى ليس قضية جوهرية بالنسبة لكم.. هو مثل فقط لبني إسرائيل، أنتم انظروا إليَّ أنا "محمد ".. أنا منكم وأنا نبيكم وهذا الكتاب هو القرآن الذي نزل بلغتكم، فما لكم وعيسى؟! إنه نبي ومَثَلٌ لبني إسرائيل، عليكم فقط أن تؤمنوا أنه جاء لبني إسرائيل وأنه نبي من أنبياء الله وانتهى، أنا ما طلبت منكم أكثر من هذا، ثم انتقل بهم مرة أخرى إلى المطلوب منهم تحديدا وإنه لعلم للساعة.. أي الوحي إليك والكتاب المنزل إليك وإرسالك وإنه لعلم للساعة فلا تمترن يا عرب يا أميين "بها واتبعوني" وإلا لو ربطنا هذا الضمير بسيدنا عيسى يكون قوله تعالى "اتبعوني" نشاز" والقرآن أبلغ وأفصح من أن يكون فيه شيء نشاز.

      إنه في آية واحدة من ناحية يشير إلى عيسى ومن ناحية أخرى يطلب اتباعه فإنه لعلم للساعة فلا تمترن بها واتبعوني هذا.. أي الإسلام الذي جئتكم به صراط مستقيم ولا يصدنكم الشيطان إنه لكم عدو مبين..

      وخشية أن يظن هؤلاء أن فيما تقدم عن سيدنا عيسى إن هو إلا عبد أنعمنا عليه وجعلناه مثل لبني إسرائيل تقليل من شأنه جاء بعد ذلك قوله تعالى: ولما جاء عيسى بالبينات قال.. لبني إسرائيل: قد جئتكم بالحكمة ولأبين لكم بعض الذي تختلفون فيه.. وهذه علامة أيضا على سيدنا رسول الله فاتقوا الله وأطيعون..؛ لأنهم لما سألوه عن بعض الأشياء قال: هذه ليست لي، سيأتي لكم نبي آخر هو أحمد هو الذي سيخبركم بهذا ويجيبكم عما سألتم عنه ولأبين لكم بعض الذي تختلفون فيه فاتقوا الله وأطيعون إن الله ربي وربكم فاعبدوه هذا صراط مستقيم..

      * * * * *

      العلواني ومراجعة التراث الإسلامي.. مشروع جديد (2)
      حوار - إسلام عبد العزيز فرحات

      المصدر: شبكة إسلام أون لاين

      في الحلقة الماضية بدأنا في تحسس هذا المشروع من خلال قضية المهدي وعودة المسيح ، ورأينا كيف أكد العلواني رفضه القاطع لهذه الأمور من خلال قراءته للقرآن الكريم.

      وفي هذه الحلقة نحاول أن نقترب أكثر وأكثر من حقيقة هذا المشروع ومرتكزاته، مؤكدين أننا لا نتبنى فكرة معينة ولا نروج لتوجه محدد، إنما نحاول إثراء الحوار حول قضايا الفكر الإسلامي دون تحيز.

      العلواني أكد في تلك الحلقة أن ما يقوله ليس جديدا، وإنما قال به وفعله من قبل أئمة كبار أمثال أبي حنيفة والشافعي وابن حزم وغيرهم.

      ولفت العلواني إلى أنه لا يمكن بحال أن ينكر السنة، مستعيذا بالله من ذلك، ولكنه في الوقت ذاته أكد قناعته بأن السنة لا تستقل بتشريع ولا بإخبار عن غيب.

      وفي ثنايا الحوار عديد من القضايا الجديرة بالمتابعة:

      * فضيلة الدكتور.. دعنا من إشكال المهدي وعودة المسيح إلى حين.. ولنقترب أكثر من مشروعكم "مراجعة التراث الإسلامي".. نريد أن نفهم لأن البعض يظن أن ما يمكن تسميته "الأسس التشريعية" أو "مصادر التشريع" قد اكتملت ولم يعد لأحد أن يتحدث عن مراجعة هذه الأسس لأنها خطوط حمراء.. فنحن نريد أن نفهم طبيعة المشروع.

      - يا سيدي هؤلاء الإخوة -عفا الله عنا وعنهم- يقرءون الأمور مجزأة، وحينما يقرأ الإنسان قراءة مجزأة فكأنه لا ينظر إلى الإنسان بكامله "رأسا ووجها، يدا ورجلا إلى آخره" وإنما ينظر إليه أعضاء، فيد بمفردها ورأس كذلك وعين.. إلى آخره.

      القرآن الكريم ذو وحدة بنائية، ولست أنا القائل بهذا وإنما علماؤنا أكدوا هذا، والقرآن نفسه يؤكده ويوظفه ويوضحه في قوله تعالى مثلا: "إنا كفيناك المستهزئين الذين جعلوا القرآن عضين" أجزاء وأعضاء مبعثرة.

      فيأتي أبو نواس ويقول:

      ما قال ربك ويل للألى سكروا ولكن قال ويل للمصلين.

      هذه القراءة نحن نهينا عنها وأمرنا بأن نقرأ القرآن بوحدته الكاملة، ورسول الله بالعرضتين الأخيرتين قبيل وفاته راجع القرآن مرتين مع جبريل، وقطع بأمر الله تعالى ما بين القرآن وأصل النزول وأسباب النزول، يعني في النزول "اقرأ" هي الأولى، ولكن نحن نقرأ "الفاتحة" كأول سورة والبقرة ثانية وآل عمران ثالثة وهكذا.

      هذا الترتيب توقيفي إلهي، الله أمر نبيه مع جبريل أن يفعل هذا، والحكمة الأساسية التي يمكن لنا تذكرها في هذا المجال أنه سيأتي من المتطفلين على علوم القرآن والدراسات القرآنية من يقول "إن القرآن نص تاريخي" بمعنى أنه مرتبط بمرحلة تاريخية معينة ليس له أن يمتد خارجها.. هي مرحلة عصر النبوة.

      ويؤكد ذلك المستشرقون حين يقولون إن كل الأمثلة التي جاء بها القرآن من البيئة العربية أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خلقت، أنا بالنسبة لي لم أر بعيرا في حياتي كلها مثلا في أمريكا أو في أستراليا.. فلماذا يكلفونني ما لا أطيق.. إذن هو كتاب لقوم معينين في مرحلة تاريخية معينة.. يعني لا يعد القرآن نصا مطلقا تخاطب به البشرية إلى يوم الدين.

      فقطع الله الطريق على هؤلاء بأن أمر بإعادة ترتيبه؛ لأن التنجيم كان قد أدى الغرض؛ التنجيم كان لصناعة الأمة بالكتاب وتقديمها نموذجا للبشرية، وقد حدث وصارت عندنا الأمة الموصوفة بخير أمة أخرجت للناس، وبقوله تعالى "وكذلك جعلناكم أمة وسطا لتكونوا شهداء على الناس" وذلك عبر نزول القرآن منجما في اثنين وعشرين عاما وخمسة أشهر واثنين وعشرين يوما هي مدة الوحي.. انتهت المهمة الآن، القرآن أصبح يخاطب البشرية كلها إلى يوم الدين؛ لأنه لا كتاب بعد القرآن ولا نبي بعد محمد والدين قد اكتمل.

      وعليه فلو استمر ارتباطه ببيئة النبي وعصره والقضايا التي عالجها لكان المستشرق والكافر والرافض للقرآن قد احتج بهذا وقال إن هذا كتاب لا يخصني، بل يخص الناس الذين نزل فيهم وفي عهدهم.

      فبالعرضتين تم قطعه عن أسباب النزول والأسباب التاريخية ليأخذ صفة الإطلاق، وتجاوز أي مرحلة تسبقه ويصبح الكتاب الذي يستوعب العصور كلها، فلا يقال في أي عصر من العصور هذا الخطاب ليس لي.. هو خطاب للبشرية إلى يوم الدين؛ لأن النبي خاتم والكتاب آخر الكتب والدين مكتمل.

      * وماذا يعني هذا الاستيعاب للقرآن بالنسبة مثلا للأحكام التشريعية؟

      - يعني ببساطة أن القرآن الكريم هو المصدر المنشئ لسائر الأحكام، أي شيء يمكن أن تقول إنه من الدين في أساسياته وأصوله وقواعده وعقيدته وشريعته تجده في القرآن الكريم، ولذلك يقول : "ألم تر إلى الذين أوتوا نصيبا من الكتاب يدعون إلى كتاب الله ليحكم بينهم ثم يتولى فريق منهم وهم معرضون ذلك بأنهم قالوا لن تمسنا النار إلا أياما معدودات وغرهم في دينهم ما كانوا يفترون".

      إذن الحاكمية لمن؟ لهذا الكتاب الكريم وكل آية وردت في القرآن الكريم "إن الحكم إلا لله" يعني للقرآن الكريم؛ لأنه هو كلام الله فهو الخط الفاصل وهو الذي خوطبنا به.

      رسول الله حدد الله تعالى مهمته بما يلي: "يعلمهم الكتاب والحكمة ويزكيهم" فيعلم الكتاب ويعلم الحكمة الكامنة فيه.

      * لكن أليست الحكمة هنا هي السنة كما نفهم؟

      - لا.. هذا تفسير الإمام الشافعي، ولكن الحكمة أيضا مفهوم مثل مفهوم الرفع الذي تحدثنا عنه في قضية عودة عيسى ، مفهوم قرآني يحتاج إلى تحرير ولي محاولات في تحريره..

      وقد كتب بعض الناس في هذا كتابات، ولكن تحتاج إلى تحرير باعتباره مفهوما قرآنيا، والسنة لا يقال لها الحكمة؛ لأن الله استخدم كلمة السنة كثيرا في القرآن الكريم "سنة الله في الذين خلو من قبل" و"قد خلت من قبلكم سنن"، و"ولن تجد لسنة الله تبديلا" فما المانع أن يقول يعلمهم الكتاب والسنة.

      * هل المقصود بها في استعمالاتها السنة الكلامية أم السنة الفعلية؟

      - هذا سيساعد على تحرير الأمر كله القرآن الكريم (كتاب وخطاب)، ورسول الله يقوم بتعليم الكتاب وتطبيقه، فالتطبيق هو التأويل والحكمة.. لماذا؟

      لأن الله يقول: "يوم يأتي تأويله يقول الذين نسوه من قبل قد جاءت رسل ربنا بالحق" يقصد التأويل المعلق بقضية البعث والآخرة.

      هنا ربنا كلف رسوله أن يعلم الناس الكتاب حرفيا وأن يبين لهم حكمته بالتطبيق العملي "كان خلقه القرآن" فسلوكه، عبادته، خلقه، حكمه، قيادته، كل ما يفعله كان قرآنا..

      وكان عليه الصلاة والسلام إذا فعل شيئا عن اجتهاد أو انطلاق من براءة أصلية كما يقال، قد يستدرج القرآن عليه "عفا الله عنك لم أذنت لهم"، "عبس وتولى أن جاءه الأعمى"، "ما كان لنبي أن يكون له أسرى حتى يثخن في الأرض".

      لذلك فالسنة وحي من الله تعالى، كأنه يقول له: تعلمهم الكتاب وتجعل نفسك نموذجا لهم في تطبيقه، يتأسون بك ويهتدون بفعلك ويقتدون بك؛ لأن البشر بطبيعتهم كما يحتاجون إلى النظرية يحتاجون إلى التطبيق وإلى الأسوة الحسنة.

      فليس كافيا أن تعلمهم الكتاب، ولكن طبق أمامهم حتى يرونك تفعل وتقول تتصرف وتمارس، ومن كل ذلك يأخذون حكمة ويستنبطون منهجا لتطبيق القرآن الكريم، من خلال ما تقول وما تفعل وما تقرر وما تتخذ من سياسات وما تفتي وما تعلم.. كل هذا يأخذونه ممن؟

      يأخذونه منك ومن عملك؛ لأنه المسئول عن التأويل، فتصبح هنا السنة سنة رسول الله تطبيقا قرآنيا، تصبح سنة للنبي قائمة على القرآن.

      * "سنة قرآنية".. يمكن أن نطلق عليها؟

      - نعم سنة قرآنية.. وليست قضية مستقلة، ففي إطار السنة القرآنية لن يكون هناك أي إشكال، ولذلك الإمام الشافعي رحمة الله عليه قال في مقدمة رسالته: "فليس تنزل في أحد من أهل دين الله نازلة إلا وفي كتاب الله سبيل الهدى إليها"، هذا قوله، وحينما جاء إلى البيان وشرح لنا البيان في الرسالة علمنا خمسة أنواع من البيانات، ثلاثة لبيان القرآن بالقرآن؛ القرآن يبين نفسه، وواحدة السنة تبين القرآن.. يعني رسول الله يبين ويطبق بفعله وقوله وتقديره وحكمته وتطبيقه..

      والبيان الخامس الاجتهاد الإنساني في الفهم والتطبيق، وضرب له مثلا بأن تجتهد لمعرفة القبلة وما إلى ذلك..

      إذن السنة في حقيقتها هي سنة سيدنا رسول الله فعلا وسنة القرآن من حيث الصياغة والأمر والقول "النص" فعندنا نظرية وعندنا تطبيق الاثنان موجودان.

      هذا يجعل الأمر في غاية الوضوح.. ولكن متى بدأت المشكلة؟ المشكلة بدأت حينما جاء العقل الفقهي ووضع في اعتباره فرضية خاطئة فحواها "أن النصوص متناهية والوقائع غير متناهية..".

      [align=center] لا إنكار للسنة[/align]

      *ولكن.. أستاذنا.. سيدور في أذهان الناس أن د. طه الذي يعد لهذا المشروع ويتحدث عن السنة بهذه الحماسة عند التطبيق يكون هناك موقف آخر من بعض نصوص السنة، فدعني أسألك سؤالا مباشرا وصريحا: هل تنكر السنة أو على الأقل الاحتجاج بها؟

      - لا.. أعوذ بالله.. أعوذ بالله.. أنا أؤمن بكفر من ينكر الاحتجاج بالسنة، ومنكر السنة.. من قال هذا؟!

      * إذن للسنة مكانتها في الحجية؟

      - نعم.. السنة حجة لا يمكن الاستغناء عنها.. كيف يمكن الاستغناء عنها؟!!

      * إذن دعني ألخص الخلاف حتى لا يتشعب عند البعض وأقول: الخلاف الآن في الأصل حول تحرير مفهوم السنة؟

      - بالضبط هذا هو الإشكال.. أقصد أن الإشكال كله في المفهوم، بالنسبة لي مفهوم السنة أن رسول الله ينزل القرآن عليه فيدعو الكتَّاب يملي عليهم ما أوحي إليه، ثم يقوم في الناس مطبقا هذا الذي أوحي إليه..

      فإذا كان صلاة قال: "صلوا كما رأيتموني أصلي" وإذا كان حجا قال: "خذوا عني مناسككم فإني لا أدري لعلي لا ألقاكم بعد عامي هذا"، وإذا كان خلقا فهو سيخالط الناس به، وإذا كان عقائد فهو سيبرزها لهم قولا وفعلا.

      ومن فضل الله أن كل أصناف النفاق والشرك كانت موجودة في عصره ؛ الكفر بأنواعه، أهل الكتاب بأنواعهم، المنافقون بأنواعهم، فجميع الشبهات وأمور الرفض كانت موجودة في عهده ، وبالتالي ينزل عليه القرآن وهو يعلم الناس ويقص على بني إسرائيل أكثر ما كانوا فيه يختلفون، ويكشف عن قلوب المنافقين وضمائرهم وما فيها.. إلى آخره.

      لكن من ينكرون السنة يتيحون لأنفسهم التشريع؛ لأنهم أنكروا تطبيق النبي للقرآن، وأنا أعرف بعض من يسمون بالقرآنيين اليوم، منهم من يسجد على لحيته؛ على ذقنه، يستدلون بقوله تعالى: "يخرون للأذقان سجدا"؛ لأنهم فهموا يخرون للأذقان بهذا المعنى.. فهؤلاء لا يؤبه لهم.

      * ترى إن كان هذا هو الأصل كما تقول فضيلتكم فما الذي خرج بالمفهوم عن أصله هذا؟

      - أنا أقول لك.. مثلا في الفقرة 48 في كتاب الرسالة يقول الإمام الشافعي: "فليست تنزل بأحد من أهل دين الله نازلة إلا وفي كتاب الله الدليل على سبيل الهدى فيها"، وقال تعالى: "كتاب أَنزَلْنَاهُ إِلَيْكَ لِتُخْرِجَ النَّاسَ مِنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ بِإِذْنِ رَبِّهِمْ إِلَى صِرَاطِ الْعَزِيزِ الْحَمِيدِ" [إبراهيم: 1].

      وقال: (وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَاناً لِّكُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ) [النحل : 89]. وقال: (وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ رُوحاً مِّنْ أَمْرِنَا مَا كُنتَ تَدْرِي مَا الْكِتَابُ وَلَا الْإِيمَانُ وَلَكِن جَعَلْنَاهُ نُوراً نَّهْدِي بِهِ مَنْ نَّشَاء مِنْ عِبَادِنَا وَإِنَّكَ لَتَهْدِي إِلَى صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ) [الشورى : 52].. هذا قول الإمام الشافعي وأدلته على هذا.

      لكن العقل الفقهي التعليمي الأكاديمي كان يريد أولا أن يغطي كل المساحات الفقهية المتوقعة، وقد حصل الخطأ بأن تصوروا أن القرآن نصوص محدودة وقالوا: "النصوص متناهية والوقائع غير متناهية" وهذه مقالة شائعة عندهم منذ القرن الثاني وانتشرت جدا في قرن التكوين الفقهي.

      وقالوا أيضا: إن الأدلة هي الكتاب والسنة، ثم أضافوا الإجماع، ثم أضافوا القياس واستمرت عمليات الإضافة.. لماذا؟ لأن حديث معاذ، وهو (موضوع).

      *تقصد أن حديث بعث النبي معاذا لأهل اليمن حديث موضوع؟

      - نعم هو حديث موضوع.. مروي عن مجاهيل من أهل حمص، ولا يمكن أن رسول الله الذي أنزل عليه القرآن تبيانا لكل شيء يقول له: "فإن لم تجد"، ولكن هذا الحديث قد صُنِعَ، وللإمام ابن حزم كلام في غاية النفاسة في هذا الحديث، رفضه في "النبذ" وهو كتابه في أصول الفقه وفي "إحكام الأحكام" وفي غيرها، والصناعة الفقهية ظاهرة في الحديث.

      وتأمله: "أرسل معاذا إلى اليمن وقال: بما تحكم؟ قال بكتاب الله، قال: فإن لم تجد!" لا يمكن لرسول الله وعليه أنزل الكتاب أن يقول له فإن لم تجد، وكيف ينسجم هذا مع أقوال كثيرة نقلت عن الصحابة: "والله لو ضاع مني عقال بعير لوجدته في كتاب الله"..

      وأنا قد أخذت ما قاله ابن حزم ورأيت ما قاله صاحب إعلام الموقعين الذي لم يستطع أن يكذب ابن حزم ولا غيره من الأئمة النقاد، فقال: "إنه حديث تلقته الأمة بالقبول".. هذا كلام فارغ.. الحديث إما أن يصح إسناده ويستقيم متنه ويتجاوز كل قواعد نقد المتون، وإما أن يلقى جانبا، أما أن يقال (تلقته الأمة بالقبول) من هي الأمة؟!

      * تعني أن قبول الأمة بغير القواعد ليس له اعتداد؟

      - نعم.. المفروض يقبله المتخصصون.. والمتخصصون هنا هم أهل الحديث، ولكن الصناعة الفقهية الغالبة على الفقهاء جعلتهم يقولون هذا، ولذلك ورثنا تلك القاعدة.. "أن السنة هي المصدر الثاني في التشريع.." وهي خطيرة على الأذهان جدا؛ لأننا أوجدنا عقلية تراتبية.

      *عفوا يا دكتور.. أعتقد أن المقصود بتلك المقولة -على حد علمي- ليس الترتيب، وإنما المقصود أن السنة كما تعلمنا بمثابة المذكرة التفسيرية للقرآن الكريم، تفصل المجمل وتشرح المبهم، فليس الجميع قادرين على فهم الأحكام من القرآن؟

      - أنا متى أحكم أن الكتاب ليس فيه هذا الحكم؟ إذا أردت مني أن أحكم أن الكتاب لم يتناول هذا الحكم، فهذا يحتم عليَّ أن أجزم كأصولي وفقيه بأني استعرضت الكليات القرآنية كلها واستعرضت الجزئيات ولم أجد لهذه الواقعة مجالا لأن تندرج تحت كلية من الكليات أو جزئية من الجزئيات..

      وليس هناك عالم على وجه الأرض يجرؤ أن يقول: "كتاب الله لم يتناول هذا الأمر إطلاقا"، وحتى لو تناولنا قضايا عادية جدًا، لا يجرؤ على أن يقول ليس لها في كتاب الله أصل، مثلا يقول "خلق السموات والأرض..." فيدرجها تحت قضية الخلق، يدخلها بدليل إبداع، بدليل خلق بدليل تشريع، بأي دليل "سنريهم آياتنا.."، "..ويخلق ما لا تعلمون" فهناك كليات وهناك جزئيات، ويمكن أن تجد الحكم الشرعي في الكليات.

      *وأين موقع السنة هنا إذا؟

      - تعليم رسول الله .

      * لا أنا أقصد في الاستدلال والاحتكام إليها وليس كمصطلح؟

      - أنا في فهمي للقرآن أنني لا آتي إلى أي تشريع، أنا علي فقط أن أرى كيف طبق رسول الله هذا القرآن، وما الذي قاله حوله، فحينما أرى صلاة النبي وصفتها، هذه هي الصلاة التي أمرني بها، حينما أرى صفة حجة النبي ، فهذا هو الحج الذي أمرت به، وفي الزكاة كيف كان الرسول يزكي فذلك ما سوف آخذه.. رسول الله غزا خمسا وثلاثين غزوة في حياته كل أحكام الجهاد آخذها من هذا.

      * يعني السنة العملية فقط؟

      - نعم السنة التطبيقية العملية للقرآن الكريم، فهي غير منفصلة عنه، لا نفرق بين الله ورسوله ، فنجعل هناك سنة مستقلة في التشريع وسنة كذا..

      الأمر الآخر في الحديث.. أعني حديث معاذ.. فإن لم تكفهم السنة "فإن لم تجد؟ قال: أجتهد رأيي ولا آلو.." طيب يا سيدي رسول الله هو الموحى إليه، ومعاذ واحد من أصحابه وحديث عهد به، والبيئة اليمنية لا تختلف عن البيئة الحجازية، ما الذي يتوقع أن يختلف لهذه الدرجة بحيث لا يجد رسول الله لا في الكتاب من كلياته وعمومياته ولا في السنة؟

      * وأيضا لأن الوحي لم ينته فالرسول ما زال حيا، وعادة القرآن أن ينزل منجما للوقائع والأحداث؟

      - نعم بارك الله فيك.. ولكن أرادوا أن يفتحوا المجال للاجتهاد حتى يدخلوا منه.. الإمام الشافعي يقول: "الاجتهاد هو حالة نفسية وعقلية أرادها الله أن تكون حالة هذه الأمة الخيرة الشاهدة المخرجة للناس لكي تقوم بأدوارها في الحياة..".

      [align=center] رؤية قرآنية لفهم السنة النبوية[/align]


      * أعتقد أن الإشكال الأكبر هنا يا دكتور يكمن في التعارض.. بمعنى.. إذا كان هناك نص من السنة صحيح صريح يتعارض مع فهم لنص قرآني كفهمكم مثلا لقوله تعالى: "... ولكن رسول الله وخاتم النبيين..." أيهما أقدم الفهم أم النص.. ثم.. ما القواعد التي تحكم فهم النص القرآني من البداية؟

      - حينما فهم الإمام أبو حنيفة من قوله تعالى "حتى تنكح زوجا غيره" أن المرأة ليست بحاجة إلى ولي ينكحها مع وجود نص قرآني آخر "بيده عقدة النكاح"، مع ذلك الإمام أبو حنيفة قال: "هذا يدل على أن للمرأة أن تنكح نفسها بنفسها" وعزز ذلك بقوله تعالى: "فلا تعضلوهن أن ينكحن أزواجهن.." مع أن "لا نكاح إلا بولي" حديث صحيح.

      لكن النقد الذي وجهه الإمام أبو حنيفة أن ظاهر القرآن قال كذا وأن المفترض على رسول الله اتباع القرآن، فإذا جاء ما يدل على أن هناك استقلالا يتوقفون، حتى لو لم يحكم بالتعارض القاطع، يعني تعارض بين سنة وكتاب هذا منتف تماما، لكن الأخذ بظواهر الكتاب عندهم أولى من الأخذ بسنن حتى لو صحت.

      * حتى لو صحت؟

      - نعم.. حتى لو صحت؛ لأن القرآن الكريم قطعي في ثبوته وحتى في دلالته نسبة عالية في ذلك، والأصل فيه القطع، والسنة وأخبار الآحاد هي ظنية، فيقدم القطعي على الظني..

      قد تقول المعنى فيه اختلاف! فهنا نأتي إلى عمليات الترجيح.. وقبل أن استطرد في هذا دعني اقرأ شيئا مما كتبه الإمام الشافعي في شيء لصيق بما نحن فيه يقول: "أخبرنا عبد العزيز عن عمرو بن أبي عمرو مولى المطلب عن المطلب بن حنطب أن رسول الله قال: (ما تركت شيئا مما أمركم الله به إلا وقد أمرتكم به ولا تركت شيئا مما نهاكم الله عنه إلا وقد نهيتكم عنه)، ويقول: وما سن رسول الله فيما ليس لله فيه حكم -يعني بخصوصه وليس حكما مطلقا- فبحكم الله سنه.." يعني بالكلي من القرآن.

      فالإمام الشافعي هنا يؤكد ويسلم أن كل ما سن رسول الله هو بحكم الله تعالى، يعني استنبطه من القرآن الكريم.. "ليس لله تعالى فيه حكم فبحكم الله سنه.." أي بخصوص دليل جزئي، قال: "وقد سن رسول الله مع كتاب الله وسن فيما ليس فيه بعينه نص الكتاب"، فكلمة "بعينه" هنا مهمة جدًا، يعني الدليل الجزئي..

      فإذن الإمام الشافعي وهو إمام أهل السنة في هذا يؤكد أنه ليست السنة مستقلة في التشريع استقلالا كاملا، وإنما هي تبع للقرآن الكريم في كل ما يسن.

      ورسول الله في هذا الحديث الذي رواه عنه المطلب بن حنطب يؤكد هذا، فالفصل بين السنة والقرآن بالطريقة التي يفهمها بعض الناس هذا فصل لم يكن عند السلف ولا كان مشتهرًا في القرون الثلاثة الخيرة.

      معروف أن رسول الله تبع للقرآن في كل ما جاء به، وقد خوطب بهذا "يا أيها النبي اتق الله ولا تطع الكافرين والمنافقين إن الله كان عليما حكيما"، "اتبع ما أوحي إليك من ربك" اتباع يعني متابعة واحد يلي الآخر "ثم جعلناك على شريعة من الأمر فاتبعها ولا تتبع أهواء الذين لا يعلمون"، "يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس إن الله لا يهدي القوم الكافرين".

      إذن المفروض على رسول الله الاتباع، وعليه صلوات الله وسلامه البلاغ، وشهد الله له بأنه بلغ وشهد رسول الله لنفسه بأنه بلغ، فهذا الفصل غير صحيح وغير وارد..

      وأنا سأقرأ لك وثيقة معاصرة من مجمع البحوث والأزهر حول عملية استقلال السنة بالتشريع التي هي مثار النزاع، وأيضا سنجد أن الأزهر قد أقر فتوى الشيخ عبد الله المشد حول نفس الموضوع.

      * قبل القراءة يا دكتور لأن هذا الموضوع مهم وخطير.. دعني أقول خلاصة ما تريد فضيلتك قوله حسب ما فهمت أنا "لا استقلال للسنة بالتشريع ولا حجية لها إلا من خلال ارتباطها بالقرآن الكريم".. هل هذا صحيح؟

      - بالضبط.. وقد جاء ذلك في تلك الوثيقة التي سأقرؤها .. واسمعها.. الوثيقة على هيئة سؤال ورد إلى الأزهر وتمت الإجابة عليه، والسؤال هو:

      "هل من أنكر استقلال السنة في إثبات الإيجاب والتحريم يعد كافرا أم لا ؟ نرجو الإفادة بالرأي مع الاستدلال وشكرًا".

      فكان رد الأزهر كالتالي:

      "لقد اختلف العلماء في استقلال السنة الأحادية بإثبات واجب أو محرم.. فذهب الشافعية ومن تبعهم إلى أن من أنكر ذلك في الأحكام العملية كالصلاة والصوم والحج والزكاة فهو كافر، ومن أنكر ذلك في الأحكام العلمية كالإلهيات والرسالات وأخبار الآخرة والغيبيات فهو غير كافر، لأن الأحكام العلمية لا تثبت إلا بقطعي من كتاب الله أو سنة رسوله المتواترة.

      وذهب الحنفية ومن تبعهم إلى أن السنة الأحادية لا تستقل في إثبات واجب أو محرم سواء أكان الواجب علميا أو عمليا وعليه فلا يكفر منكرها، أي لا ينسب إلى الكفر، وإلى ذلك ذهب علماء أصول الفقه الحنفية، فقال البزدوي في شرحه على البخاري: (إن دعوى علم اليقين وأحاديث الآحاد باطلة؛ لأن خبر الآحاد محتمل لا محالة ولا يقين مع الاحتمال، ومن أنكر ذلك فقد سفه نفسه وأضل عقله..) وبهذا أخذ الإمام محمد عبده والشيخ محمود شلتوت وغيرهم.

      يقول المرحوم الإمام محمد عبده: (القرآن الكريم وهو الدليل الوحيد الذي يعتمد عليه الإسلام في دعوته، أما ما عداه في الأحاديث سواء صح سندها أم اشتهر أم ضعف فليس مما يوجب القطع).

      كما ذكر الشيخ شلتوت في كتابه الإسلام شريعة وعقيدة أن الظن يلحق السنة من جهة الورود، أي من جهة السند، ومن جهة الدلالة أي المعني والشبه في اتصاله والاحتمال في دلالته.

      ويرى الإمام الشاطبي في كتابه الموافقات أن (السنة لا تستقل بإثبات الواجب والمحرم؛ لأن وظيفتها فقط تخصيص عام القرآن وتفسير مجمله وتقييد مطلقه، ويجب أن يكون ذلك بالأحاديث المتواترة لا الأحادية).

      يعني نفى أن تكون للسنة صلاحية حتى التخصيص والتقييد إلا المتواتر، يؤيد آراء من سبق ذكرهم كما جاء في صحيح البخاري في باب الوصية وصية الرسول قبل وفاته.. فعن طلحة بن مصرف قال: سألت ابن أبي أخي: هل أوصى رسول الله ؟ قال:لا، قلت: كيف كتب الناس الوصية أو أمروا بها ولم يوصه؟ قال: أوصى بكتاب الله.

      قال ابن حجر في شرح الحديث: (أي التمسك به والعمل بمقتضاه) ولعله أشار إلى قوله : (تركت فيكم ما إن تمسكتم به فلن تضلوا بعدي أبدًا كتاب الله) واقتصر على كتاب الله لكونه جاء فيه كل شيء، إما بطريق النص أو بطريق الاستنباط، فإذا اتبع الناس ما في الكتاب عملوا بكل ما أمرهم الله تعالى به.

      وحديث سلمان الفارسي عنه : (الحلال ما أحل الله في كتابه والحرام ما حرمه الله في كتابه وما سكت عنه فهو عفو لكم)، وأجاب الشاطبي عما أورده الجمهور من قوله تعالى "أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم" بأن المراد من وجوب طاعة الرسول إنما هو في تخصيصه للعام وتقييده للمطلق وتفسيره للمجمل، ولذلك بالحديث المتواتر وأن كل ما جاء به النبي يجب أن يكون من القرآن لقول عائشة عن النبي كان خلقه القرآن وأن معنى قوله تعالى: "ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء" (الآية 89 من سورة النحل) أن السنة متداخلة فيه في الجملة" وأكد الشاطبي ذلك بقوله تعالى: "ما فرطنا في الكتاب من شيء".

      ولقد رد على ما استدل به الجمهور مما روى من النبي قوله: (يوشك أحدكم أن يقول هذا كتاب الله ما كان من حلال فيه أحللناه وما كان من حرام حرمناه إلا من بلغه حديث مني فكذب به فقد كذب بالله ورسوله).

      لأن من بين رواة هذا الحديث زيد بن الحباب، وهو كثير الخطأ ولذلك لم يرو عنه الشيخان حديثا واحدا لا البخاري ولا مسلم.. وجاء الثبوت والتحرير (خبر الواحد لا يفيد اليقين ولا فرق في ذلك بين أحاديث الصحيحين وغيرهما).

      ومما سبق يتضح أن الإيجاب والتحريم لا يثبتان إلا بالدليل القطعي الثبوت والدلالة، وهذا بالنسبة للسنة لا يتحقق إلا بالأحاديث المتواترة، وحيث إنها تكاد تكون غير معلومة -أي المتواترة- لعدم اتفاق العلماء عليها فإن السنة لا تستقل بإثبات الإيجاب والتحريم..

      وعلى هذا فمن أنكر استقلال السنة في الإيجاب والتحريم فهو منكر لشيء اختلف فيه الأئمة ولا يعد مما علم بالضرورة وعلى هذا لا يعد كافرا.." لجنة فتوى الأزهر. 1/2/1990م.

      فما قلناه أو ما ذهبنا إليه ليس بدعا، وإنما يتفق مع ما ذهب إليه الإمام الشافعي وأئمة آخرون.

      * عزوت ذلك في الأصل لأبي حنيفة؟

      - نعم.

      * بعيدا عن هذه النقطة تحديدا أنا أعتقد ما زال الكثير لديك حول المشروع؟

      - أظن أننا الآن وصلنا إلى مفرق جيد على وعد بحوار آخر حول تفاصيل المشروع.

      * جيد.. ونحن وقراؤنا في الانتظار.
      محمد بن جماعة
      المشرف على موقع التنوع الإسلامي

    • #2
      الموضوع يريد كلامًا كثيرًا
      لكن ننظر أولاً في تلك الروابط
      http://www.ahlalhdeeth.cc/vb/showthread.php?t=126711

      http://www.islamonline.net/discussio...22087&tstart=1

      http://www.shabablek.com/vb/showpost...9&postcount=78

      http://vb.arabseyes.com/t20628.html
      اللهم ارحم زوجتي واجعل قبرها روضة من رياض الجنة

      تعليق


      • #3
        أعلم أن الموضوع شديد الحساسية :)
        ولذلك طرحته، رجاء التأمل فيه ونقد ما يستحق النقد بطريقة علمية.

        أما ما نقلته عن ملتقى أهل الحديث فلا يستحق التعليق مني.
        فعندما ينعت كاتب شبكة (إسلام أون لاين) بأنها شبكة (نفاق أون لاين) وينعت العلواني بـ(شيخ المعتزلة) ، يصبح الأمر لدي من قبيل الاستخفاف بعقول الناس والتجريح وسوء الأدب، ولا أضيع وقتي في قراءته.

        وأحيل على الروابط التالية للاستفادة:

        - تعليقاتي في الموضوع التالي: كتاب (الرد على القرضاوي والجديع)
        - ما هي معايير تقييم الكتب والبحوث الإسلامية؟

        ولعلي أعود في موضوع مستقل، إلى ظاهرة الردود السريعة التي تؤدي (بقصد أو بغير قصد) إلى كبح الدعوة إلى التفكير والتأمل بأسلوب علمي.
        محمد بن جماعة
        المشرف على موقع التنوع الإسلامي

        تعليق


        • #4
          نعم شيخنا الكبير / محمد بن جماعة
          الموضوع فعلاً كما تقول : أعلم أن الموضوع شديد الحساسية
          ولذلك يجب على الذي سيتأمل أن يأخذ بجوانب الموضوع .
          ولا يضيرنك تحمس متحمس فتخرج منه كلمة تغيظ ، أو كلمة من مهون فيغيظ أيضًا
          بل أنت ترجو أن نتأمل كلام رجل .
          وهو كذلك سننظر في أمره ، ولكن أنا أصلاً فوجئت بكلامه فنظرت في أمره ، فوجدته كما في مشاركة
          قلبه ليس غيرانًا على ما نظنه نحن أنه من محارم الله - أطفالنا في أفغانستان ونساءنا وشيوخنا ، ولم أذكر الرجال -.
          أقول وجدت في إحدى المشاركات المذكورة أنه لا يحرم على الجندي الأمريكي غزو أفغانستان .
          وطبعًا ما وراء الغزو ، إن لم يكن فقيهنا لا يدري ما يتبع الغزو ، فقلت لعله لا يدري أنهم هتكوا الأعراض . ونسيت ساعتها أنه ممكن يستدل ابـ : للهم إني أبرأ إليك مما صنع خالد .
          أقول ووجدت في مشاركة أخرى أن الفقيه لا يمانع من إمامة المرأة للرجل إذا كانت أفقه منه ، وطبعًا مين في الأمة بفقه الدكتورة المصلية ، ولو تركت لنفسي التصور لقلت :ولا ابن جبرين بفقهها .
          أما الأخ القائل ما قال فهو أيضًا يوضع له موضوع مستقل آخر إذا كان عنده على نفاق أون لاين دليل نسمع ، وإلم يكن نطالبه بتقوى الله .
          ثم أنا أصلاً لخلافي معكم سابقًا في موضوع انتظر من إخوتي رد ، ولكن وضعت روابط للتأمل أيضًا .
          ونحن الآن في انتظار رد من أحد الأخوة الحكماء والملتهى مليئ بهم .
          اللهم ارحم زوجتي واجعل قبرها روضة من رياض الجنة

          تعليق


          • #5
            يا أخي، حفظك الله ورعاك،

            لست شيخا، ولست كبيرا (لا من حيث العلم، ولا من حيث السن) :)

            وما ذكرته في مداخلتك الثاية، ليس مهما معرفته في موضوعنا هذا.

            أنت تحاول حشد معلومات خاصة بأفكار العلواني التي أثارت الاختلاف. وكأنك تريد تهيئة القارئ لمعرفة جميع المسائل المثيرة لعواطف القارئ.
            وبالتالي تحول الموضوع إلى تقييم شخص.

            وما أسعى إليه من خلال عرض هذا الحوار، هو عرض أفكار محددة متعلقة بالقرآن الكريم وعلومه ومنهج الاستنباط، وعلاقة القرآن بالسنة. وهذا هو الدافع الوحيد، بالنسبة لي، لوضعه في هذا القسم من المنتدى. ولو لم يكن الموضوع متعلقا بهذه المسائل لما رأيتني أضع كتبا للعلواني أو لغيره.

            دع عنك جميع مقولات العلواني الأخرى، فليست هي مجال الدعوة للتأمل، وإنما ىالدعوة للتأمل في المسائل المتعلقة بالقرآن وعلومه ومنهج الاستنباط فقط.

            اهتم بالتأمل في الفكرة، ولا تهتم للشخص.
            محمد بن جماعة
            المشرف على موقع التنوع الإسلامي

            تعليق


            • #6
              نعم هذا هو الذي يكبرك في نظرنا الصبر والعقل

              دعنا من الرجل وكلامه .
              نريد أن نجرد الأفكار كأن غيره يقولها .

              فجرد لنا
              فكرة فكرة تريد التأمل وكأنها ليس كلام أحد ؟ نتأمل ما حكم الله فيها .

              ونؤكد أنه ليس بالضرورة أنك مقتنع بها ، ولكن إذا كان حقًا علمنا فاتبعنا ، وإن كان باطلاً عرفنا فاجتنبنا ، وجنبنا الآخرين
              اللهم ارحم زوجتي واجعل قبرها روضة من رياض الجنة

              تعليق


              • #7
                قراءة الدكتور العلواني لعودة عيسى قريبة من مراجعة الدكتور عدنان إبراهيم.
                فالسؤال: ما هي الإشكالية في القراءة المعتمدة؟ هل تنحصر فقط في فتح أبواب المتنبئين والمهديين كما الحال في السيخية والفرق الهرمسية الباطنية والبابية والبهائية والقديانية الأحمدية وغيرها، أم هناك شيء آخر ؟

                تعليق

                20,089
                الاعــضـــاء
                238,535
                الـمــواضـيــع
                42,940
                الــمــشـــاركـــات
                يعمل...
                X