إعـــــــلان

تقليص
لا يوجد إعلان حتى الآن.
X
 
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • " وما يعلم تأويله إلا الله و الراسخون في العلم " ..و تأويل المتشابه !

    السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

    أواصل نقل بعض ما اختص به الشيخ ابن عاشور في تفسيره .
    و لا شك أنكم تدركون سعة اطلاع هذا " العلامة " ثم أدبه مع السلف الصالح و من خالفوه أو خالفهم هو في الرأي . فلله درُُه - و لن أعلق أكثر من ذلك .

    (وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا وما يذكر إلا أولوا الألباب[7])

    جملة حال أي وهم لا قبل لهم بتأويله؛ إذ ليس تأويله لأمثالهم، كما قيل في المثل " ليس بعـُشـِِك فادرجي " .

    ومن هنا أمسك السلف عن تأويل المتشابهات، غير الراجعة إلى التشريع، فقال أبو بكر " أي أرض تقلني وأي سماء تظلني إن قلت في كتاب الله بما لا أعلم " وجاء في زمن عمر رجل إلى المدينة من البصرة، يقال له صبيغ بن شريك أو ابن عسل التميمي فجعل يسأل الناس عن متشابه القرآن، وعن أشياء فأحضره عمر، وضربه ضربا موجعا، وكرر ذلك أياما، فقال حسبك يا أمير المؤمنين فقد ذهب ما كنت أجد في رأسي . ثم أرجعه إلى البصرة وكتب إلى أبي موسى الأشعري أن يمنع الناس من مخالطته. ومن السلف من تأول عند عروض الشبهة لبعض الناس، كما فعل ابن عباس فيما ذكرناه آنفا.

    قال ابن العربي في " العواصم من القواصم " من الكائدين للإسلام الباطنية والظاهرية " . قلت: أما الباطنية فقد جعلوا معظم القرآن متشابها، وتأولوه بحسب أهوائهم، وأما الظاهريون فقد أكثروا في متشابهه، واعتقدوا سبب التشابه واقعا، فالأولون دخلوا في قوله (وابتغاء تأويله) ، والأخيرون خرجوا من قوله (وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم) أو وما يعلم تأويله إلا الله، فخالفوا الخلف والسلف. قال ابن العربي في العواصم وأصل الظاهريين الخوارج الذين قالوا:" لا حكم إلا لله " يعني أنهم اخذوا بظاهر قوله تعالى (إن الحكم إلا لله) ولم يتأولوه بما هو المراد من الحكم.

    والمراد بالراسخين في العلم: الذين تمكنوا في علم الكتاب، ومعرفة محامله، وقام عندهم من الأدلة ما أرشدهم إلى مراد الله تعالى، بحيث لا تروج عليهم الشبه. والرسوخ في كلام العرب: الثبات والتمكن في المكان، يقال: رسخت القدم ترسخ رسوخا إذا ثبتت عند المشي ولم تتزلزل، واستعير الرسوخ لكمال العقل والعلم بحيث لا تضلله الشبه، ولا تتطرقه الأخطاء غالبا، وشاعت هذه الاستعارة حتى صارت كالحقيقة. فالراسخون في العلم: الثابتون فيه العارفون بدقائقه، فهم يحسنون مواقع التأويل، ويعلَـمونه.

    ولذا فقوله (والراسخون) معطوف على اسم الجلالة، وفي هذا العطف تشريف عظيم: كقوله (شهد الله أنه لا إله إلا هو والملائكة وأولوا العلم) وإلى هذا التفسير مال ابن عباس، ومجاهد، والربيع بن سليمان، والقاسم بن محمد، والشافعية، وابن فورك، والشيخ أحمد القرطبي، وابن عطية، وعلى هذا فليس في القرآن آية استأثر الله بعلمها، ويؤيد هذا أن الله أثبت للراسخين في العلم فضيلة، ووصفهم بالرسوخ، فآذن بأن لهم مزية في فهم المتشابه؛ لأن المحكم يستوي في علمه جميع من يفهم الكلام، ففي أي شيء رسوخهم. وحكى إمام الحرمين، عن ابن عباس: أنه قال في هاته الآية أنا ممن يعلم تأويله .

    وقيل: الوقف على قوله (إلا الله) وإن جملة (والراسخون في العلم) مستأنفة، وهذا مروي عن جمهور السلف، وهو قول ابن عمر، وعائشة، وابن مسعود، وأبي، ورواه أشهب عن مالك في جامع العتبية، وقاله عروة بن الزبير، والكسائي، والأخفش والفراء، والحنفية، وإليه مال فخر الدين.

    ويؤيد الأول وصفهم بالرسوخ في العلم؛ فإنه دليل بين على أن الحكم الذي أثبت لهذا الفريق، هو حكم من معنى العلم والفهم في المعضلات، وهو تأويل المتشابه، على أن أصل العطف هو عطف المفردات دون عطف الجمل، فيكون الراسخون معطوفا على اسم الجلالة فيدخلون في أنهم يعلمون تأويله. ولو كان الراسخون مبتدأ وجملة (يقولون آمنا به ) خبرا، لكان حاصل هذا الخبر مما يستوي فيه سائر المسلمين الذين لا زيغ في قلوبهم، فلا يكون لتخصيص الراسخين فائدة. قال ابن عطية تسميتهم راسخين تقتضي أنهم يعلمون أكثر من المحكم الذي يستوي في علمه الجميع وما الرسوخ إلا المعرفة بتصاريف الكلام بقريحة معدة وما ذكرناه وذكره ابن عطية لا يعدو إن يكون ترجيحا لأحد التفسيرين، وليس إبطالا لمقابله إذ قد يوصف بالرسوخ من يفرق بين ما يستقيم تأويله، وما لا مطمع في تأويله.

    وفي قوله (وما يذكر إلا أولوا الألباب) إشعار بأن الراسخين يعلمون تأويل المتشابه.

    واحتج أصحاب الرأي الثاني، وهو رأي الوقف على اسم الجلالة: بأن الظاهر أن يكون جملة (والراسخون) مستأنفة لتكون معادلا لجملة (فأما الذين في قلوبهم زيغ)، والتقدير: وأما الراسخون في العلم. وأجاب التفتازاني بأن المعادل لا يلزم أن يكون مذكورا، بل قد يحذف لدلالة الكلام عليه. واحتجوا أيضا بقوله تعالى (يقولون آمنا به كل من عند ربنا) قال الفخر: لو كانوا عالمين بتأويله لم يكن لهذا الكلام فائدة؛ إذ الإيمان بما ظهر معناه أمر غير غريب وسنجيب عن هذا عند الكلام على هذه الجملة، وذكر الفخر حججا غير مستقيمة.

    ولا يخفى أن أهل القول الأول لا يثبتون متشابها غير ما خفي المراد منه، وأن خفاء المراد متفاوت، وأن أهل القول الثاني يثبتون متشابها استأثر الله بعلمه، وهو أيضا متفاوت؛ لأن منه ما يقبل تأويلات قريبة، وهو مما ينبغي ألا يعد من المتشابه في اصطلاحهم، لكن صنيعهم في الإمساك عن تأويل آيات كثيرة سهل تأويلها مثل (فإنك بأعيننا) دل على أنهم يسدون باب التأويل في المتشابه، قال الشيخ ابن عطية "إن تأويل ما يمكن تأويله لا يعلم تأويله- على الاستيفاء - إلا الله تعالى فمن قال، من العلماء الحذاق: بأن الراسخين لا يعلمون تأويل المتشابه، فإنما أراد هذا النوع، وخافوا أن يظن أحد أن الله وصف الراسخين بعلم التأويل على الكمال ".

    وعلى الاختلاف في محمل العطف في قوله تعالى (والراسخون في العلم) انبنى اختلاف بين علماء الأمة في تأويل ما كان متشابها: من آيات القرآن، ومن صحاح الأخبار، عن النبي .

    فكان رأي فريق منهم الإيمان بها، على إبهامها وإجمالها، وتفويض العلم بكنه المراد منها إلى الله تعالى، وهذه طريقة سلف علمائنا، قبل ظهور شكوك الملحدين أو المتعلمين، وذلك في عصر الصحابة والتابعين وبعض عصر تابعيهم، ويعبر عنها بطريقة السلف، ويقولون: طريقة السلف أسلم، أي أشد سلامة لهم من أن يتأولوا تأويلات لا يدرى مدى ما تفضي إليه من أمور لا تليق بجلال الله تعالى ولا تتسق مع ما شرعه للناس من الشرائع، مع ما رأوا من اقتناع أهل عصرهم بطريقتهم، وانصرافهم عن التعمق في طلب التأويل.

    وكان رأي جمهور من جاء بعد عصر السلف تأويلها بمعان من طرائق استعمال الكلام العربي البليغ من مجاز، واستعارة، وتمثيل، مع وجود الداعي إلى التأويل، وهو تعطش العلماء الذين اعتادوا التفكر والنظر وفهم الجمع بين أدلة القرآن والسنة، ويعبر عن هذه الطريقة بطريقة الخلف، ويقولون: طريقة الخلف أعلم، أي أنسب بقواعد العلم وأقوى في تحصيل العلم لجدال الملحدين، والمقنع لمن يتطلبون الحقائق من المتعلمين، قد يصفونها بأنها أحكم أي أشد إحكاما؛ لأنها تقنع أصحاب الأغراض كلهم. وقد وقع هذان الوصفان في كلام المفسرين وعلماء الأصول، ولم اقف على تعيين أول من صدر عنه، وقد تعرض الشيخ ابن تيمية في العقيدة الحموية إلى رد هذين الوصفين ولم ينسبهما إلى قائل. والموصوف بأسلم وبأعلم الطريقة لا أهلها؛ فإن أهل الطريقتين من أئمة العلم، وممن سلموا في دينهم من الفتن.

    وليس في وصف هذه الطريقة، بأنها أعلم أو أحكم، غضاضة من الطريقة الأولى؛ لأن العصور الذين درجوا على الطريقة الأولى، فيهم من لا تخفى عليهم محاملها بسبب ذوقهم العربي، وهديهم النبوي، وفيهم من لا يعير البحث عنها جانبا من همته، مثل سائر العامة. فلا جرم كان طي البحث عن تفصيلها أسلم للعموم، وكان تفصيلها بعد ذلك أعلم لمن جاء بعدهم، بحيث لو لم يؤولوها به لأوسعوا، للمتطلعين إلى بيانها، مجالا للشك أو الإلحاد. أو ضيق الصدر في الاعتقاد.

    واعلم أن التأويل منه ما هو واضح بين، فصرف اللفظ المتشابه عن ظاهره إلى ذلك التأويل يعادل حمل اللفظ على أحد معنييه المشهورين لأجل كثرة استعمال اللفظ في المعنى غير الظاهر منه. فهذا القسم من التأويل حقيق بألا يسمى تأويلا، وليس أحد محمليه بأقوى من الآخر إلا أن أحدهما أسبق في الوضع من الاخر، والمحملان متساويان في الاستعمال وليس سبق إطلاق اللفظ على أحد المعنيين بمقتض ترجيح ذلك المعنى، فكم من إطلاق مجازي للفظ هو أسبق إلى الإفهام من إطلاقه الحقيقي. وليس قولهم في علم الأصول بأن الحقيقة أرجح من المجاز بمقبول على عمومه.

    وتسمية هذا النوع بالمتشابه ليست مرادة في الآية. وعده من المتشابه جمود.

    ومن التأويل ما ظاهرُ معنى اللفظ فيه أشهر من معنى تأويله ولكن القرائن أو الأدلة أوجبت صرف اللفظ عن ظاهر معناه فهذا حقيق بأن يعد من المتشابه.

    ثم إن تأويل اللفظ في مثله يتيسر بمعنى مستقيم يغلب على الظن أنه المراد إذا جرى حمل اللفظ على ما هو من مستعملاته في الكلام البليغ مثل الأيدي والأعين في قوله (بنيناها بأيد) وقوله (فإنك بأعيننا) فمن أخذوا من مثله أن لله أعينا لا يعرف كنهها، أو له يدا ليست كأيدينا، فقد زادوا في قوة الاشتباه.

    ومنه ما يعبر تأويله احتمالا وتجويزا بأن يكون الصرف عن الظاهر متعينا وأما حمله على ما أولوه به فعلى وجه الاحتمال والمثال، وهذا مثل قوله تعالى (الرحمن على العرش استوى ) وقوله (هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله في ظلل من الغمام ) فمثل ذلك مقطوع بوجوب تأويله ولا يدعي أحد أن ما أوله به المراد منه ولكنه وجه تابع لإمكان التأويل، وهذا النوع أشد مواقع التشابه والتأويل.

    وقد استبان لك من هذه التأويلات: أن نظم الآية جاء على أبلغ ما يعبر به في مقام يسع طائفتين من علماء الإسلام في مختلف العصور.

    وقوله (يقولون آمنا) حال من (الراسخون) أي يعلمون تأويله في هذه الحالة والمعنى عليه: يحتمل أن يكون المراد من القول الكناية عن الاعتقاد؛ لأن شأن المعتقد أن يقول معتقده، أي يعلمون تأويله ولا يهجس في نفوسهم شك من جهة وقوع المتشابه حتى يقولوا: لماذا لم يجيء الكلام كله واضحا، ويتطرقهم من ذلك إلى الريبة في كونه من عند الله، فلذلك يقولون (كل من عند ربنا). ويحتمل أن المراد يقولون لغيرهم: أي من لم يبلغ مرتبة الرسوخ من عامة المسلمين، الذين لا قبل لهم بإدراك تأويله، ليعلموهم الوقوف عند حدود الإيمان، وعدم التطلع إلى ما ليس بالإمكان، وهذا يقرب مما قاله أهل الأصول: إن المجتهد لا يلزمه بيان مدركه للعامي، إذا سأله عن مأخذ الحكم، إذا كان المدرك خفيا. وبهذا يحصل الجواب عن احتجاج الفخر بهذه الجملة لترجيح الوقف على اسم الجلالة.

    وعلى قول المتقدمين يكون قوله (يقولون) خبرا، ومعنى قوله (آمنا به) آمنا بكونه من عند الله، وإن لم نفهم معناه.

    وقوله (كل من عند ربنا) أي كل من المحكم والمتشابه. وهو على الوجهين بيان لمعنى قولهم (آمنا به) فلذلك قطعت الجملة. أي كل من المحكم والمتشابه، مُنزل من الله.

    وزيدت كلمة (عند) للدلالة على أن من هنا للابتداء الحقيقي دون المجازي، أي هو منزل من وحي الله تعالى وكلامه، وليس كقوله (ما أصابك من حسنة فمن الله وما أصابك من سيئة فمن نفسك).
    وجملة (وما يذكر إلا أولوا الألباب) تذييل، ليس من كلام الراسخين، مسوق مساق الثناء عليهم في اهتدائهم إلى صحيح الفهم.
    والألباب: العقول، وتقدم عند قوله تعالى (واتقون يا أولي الألباب) في سورة البقرة.

    اهـ .

    [line]

    #2 01-05-2005, 07:03 PM
    جمال حسني الشرباتي
    [line]
    أبا زينب

    # لأن الشيء بالشيء يذكر أحببت أن أعرض لك تفسير أحد مفسري الزيدية "الأعقم" للآية قيد البحث

    قال(( ألر كتاب أحكمت آياته
    أي أحكمت بالنظم العجيب، وقيل: أحكمت عباراتها بأن حفظت، قوله تعالى: هن أم الكتاب أي هن أصل الكتاب بحمل المتشابهات عليها ولردها إليها وأخر متشابهات يعني أن بعضه يشبه بعضاً، كقوله تعالى:
    الله نزّل أحسن الحديث كتاباً متشابهاً
    أي يشبه بعضه بعضاً في جزالة الألفاظ وجودة المعاني لا تناقص فيه ولا فساد، ))

    لاحظ الضعف الشديد في هذا الإستدلال عندما فسر المتشابه بأنه التشابه بين الآيات من حيث جزالة الالفاظ--وغاب عن فكره أن البارى ينعى على من يتبع المتشابه---بالتالى فكأنه ينعى على من يتبع القرآن لأنه يشبه بعضه بعضا


    # أعجبني كثيرا كلام إبن عاشور وخصوصا

    ((فكان رأي فريق منهم الإيمان بها، على إبهامها وإجمالها، وتفويض العلم بكنه المراد منها إلى الله تعالى، وهذه طريقة سلف علمائنا، قبل ظهور شكوك الملحدين أو المتعلمين، وذلك في عصر الصحابة والتابعين وبعض عصر تابعيهم، ويعبر عنها بطريقة السلف، ويقولون: طريقة السلف أسلم، أي أشد سلامة لهم من أن يتأولوا تأويلات لا يدرى مدى ما تفضي إليه من أمور لا تليق بجلال الله تعالى ولا تتسق مع ما شرعه للناس من الشرائع، مع ما رأوا من اقتناع أهل عصرهم بطريقتهم، وانصرافهم عن التعمق في طلب التأويل. ))


    # أرجو أن تبين لنا أوجه نقده للرازي بقوله((قال الفخر: لو كانوا عالمين بتأويله لم يكن لهذا الكلام فائدة؛ إذ الإيمان بما ظهر معناه أمر غير غريب وسنجيب عن هذا عند الكلام على هذه الجملة، وذكر الفخر حججا غير مستقيمة. ))

    # ما رأيك بقول البعض ومنهم الجويني ---أن "وما يعلم تأويله إلا الله" تعني علم الساعة بالتالي يمكن الوقف عند لفظ الجلالة على هذا الفهم

    الله أكبر

    [line]

    #3 01-06-2005, 07:20 PM
    أبو زينب
    [line]

    أخي الفاضل جمال

    مع الأسف لا أملك تفسير الرازي و لم أجده على الشبكة حتى في موقع مؤسسة آل البيت للفكر الإسلامي ( غير جاهز ؟)

    و لكن ما فهمته من الكلام المنقول عنه أنه يرى الوقف على لفظ الجلالة . إذ لو كان الراسخون في العلم يعلمون تأويل المتشابه فلا داعي لقولهم " آمنا به كل من عند ربنا " . فهم يؤمنون به نظرا( أو رغم ) لعدم ظهور المعنى و يقولون " آمنا به كل من عند ربنا "

    بينما يذهب ابن عاشور إلى أنه لولا رسوخهم في العلم لما علموا تأويله و لما وصفهم القرآن بالرسوخ و إلا فما فائدة رسوخهم و ما فائدة قولهم " آمنا به كل من عند ربنا " ما دام المؤمن الغير عالم سيعترف كذلك بأنه من عند الله . ثم يقول ابن عاشور إن ميزة الراسخين أنهم لا يتطرق إليهم الشك في أن هذا الكلام من عندالله كما قد يتطرق إلى غيرهم من البسطاء .

    و أعيد نقل ما قاله في الأخير : "وقوله (يقولون آمنا) حال من (الراسخون) أي يعلمون تأويله في هذه الحالة والمعنى عليه: يحتمل أن يكون المراد من القول الكناية عن الاعتقاد؛ لأن شأن المعتقد أن يقول معتقده، أي يعلمون تأويله ولا يهجس في نفوسهم شك من جهة وقوع المتشابه حتى يقولوا: لماذا لم يجيء الكلام كله واضحا، ويتطرقهم من ذلك إلى الريبة في كونه من عند الله، فلذلك يقولون (كل من عند ربنا). ويحتمل أن المراد يقولون لغيرهم: أي من لم يبلغ مرتبة الرسوخ من عامة المسلمين، الذين لا قبل لهم بإدراك تأويله، ليعلموهم الوقوف عند حدود الإيمان، وعدم التطلع إلى ما ليس بالإمكان، وهذا يقرب مما قاله أهل الأصول: إن المجتهد لا يلزمه بيان مدركه للعامي، إذا سأله عن مأخذ الحكم، إذا كان المدرك خفيا. وبهذا يحصل الجواب عن احتجاج الفخر بهذه الجملة لترجيح الوقف على اسم الجلالة.

    أما القول بأن المراد بـ تأويله هو علم الساعة فلا أرى أي مسوغ لما ذهبوا إليه . إذ من بداية السورة حتى تلك الآية ( السابعة) لم يقع الحديث و لا الإشارة إلى الساعة بل جل الحديث عن الكتاب و الفرقان و إلى هذا( أو محتواه من الآيات المتشابهات ) يعود الضمير بدون شك .

    والله أعلم .

    [line]

    01-07-2005, 03:17 AM

    جمال حسني الشرباتي
    [line]


    أبا زينب


    أشكل علي قولكم أنكم لم تجدوا تفسير الرازي على الشبكة في الموقع الأردني


    أنا أجده---وعندي كلامه وقد قرأته قبل أن أسألك عنه---ولقد سألتك ليأخذ الحديث مجراه--فأنا راغب جدا بالتواصل معك


    وأحب منك أن تعقب على موضوع القاديانية فلقد اقتبست جزءا من تفسير إبن عاشور هناك لآية ((إني متوفيك))


    وربما كان لديك وقت لتناول آية ((خاتم النبيين)) لأنهم يفسرونها تفسيرا أعوجا ليلائم غرضهم

    فمن المناسب أن نتعرض لعقائد القاديانية الكفرية بالنقض

    الله أكبر

  • #2
    قد عرضت انا للقاديانية في التفسير من خلال كتاب اسمه في ظلال دلالات سورة الكهف وكتبت عنه بحثا سينشر قريبا في جامعة مؤتة الاردنية وبعد نشره ساعرضه على الاخوة في هذا المنتدى الحواري لنتطارح الاراء حوله وحول القضية المعنية
    واقبلوا التحيات
    الدكتور جمال محمود أبو حسان
    أستاذ مشارك في التفسير وعلوم القرآن
    جامعة العلوم الإسلامية العالمية/ الأردن

    تعليق


    • #3
      جزاكم الله خيرا ...

      أولا : من عرف المحكم والمتشابه فقد أوتي نورا به سيفرق بين الحق والباطل في "أي" مسألة مهما كانت معضلة

      ثانيا : بالنسبة للمقال فحقيقة يحتاج إلى عدة وقفات
      ولكن على عجالة سأقف مع هذا النص الذي ورد في المقال :
      (( ... يكون الصرف عن الظاهر متعينا وأما حمله على ما أولوه به فعلى وجه الاحتمال والمثال، وهذا مثل قوله تعالى (الرحمن على العرش استوى ) وقوله (هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله في ظلل من الغمام ) فمثل ذلك مقطوع بوجوب تأويله ... ))

      إخواني :
      حتى نتأكد من نصٍ ما بأنه متشابه يحتاج إلى تأويل فلا بد من وجود محكم يقابله
      فبضدها تتبين الأشياء ...
      ولذا فإن قوله سبحانه :
      ( .. الرحمن على العرش استوى ... )
      وقوله سبحانه :
      ( هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله في ظلل من الغمام )
      ليست تلك الآيات من المتشابه أصلا
      ومن قال بأنها من المتشابه
      فليأت بالمحكم الذي يقابلها _ أي يعارضها بصراحة _
      الله استوى على العرش
      فأين النص الذي يقول بصراحة
      الله لم يستوى على العرش ؟!

      إذن فالمسألة مقلوبة في المقال فالنص المحكم هو استواء الله
      لأنه صريح
      بينما المتشابه هو "أي" نص يتبادر إلى أذهان البعض أنه يعارضه
      ولكن بطريقة غير صريحة ولذا اشتبه على الأذهان حتى تساءلت :
      أهذا يعارض المحكم أم لا يعارضه ؟
      فمجرد هذا التساؤل يوجب نقل النص من دائرة الصراحة _الإحكام_إلى دائرة الاشتباه
      وهذه النصوص المتشابهة هي التي يجب أن يجزم بوجوب تأويلها لا النصوص المحكمة
      لأن تأويل النصوص المحكمة هي طريقة أهل الزيغ كما قال سبحانه :
      ( .. فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِـــــــهِ ...)

      ..

      تعليق


      • #4
        ليعذرني إخواني على هذه المداخلة أيضا فإنما نحن هنا نتعاون على الحق سويا

        1- ورد في الموضوع الكلام التالي :
        ( ... ومن هنا أمسك السلف عن تأويل المتشابهات، غير الراجعة إلى التشريع، فقال أبو بكر " أي أرض تقلني وأي سماء تظلني إن قلت في كتاب الله بما لا أعلم ... )

        إن المتشابهات سواء الشرعية أو غير الشرعية
        لا يمكن أن نصنفها ضمن المتشابهات إلا إذا خالفت أمرا محكما _ سواء الشرعي أو غير الشرعي _
        أما مقولة الصديق _ سواء قيلت عند تفسير الأب أو في قصة الإفك أو غير ذلك _ فليس ثمة محكم يقابلها
        لذا لا يستقيم أن نجعل مقولته ضمن المتشابهات
        لأن المتشابه لا بد له من محكم يقابله

        2- ورد في الموضوع الكلام التالي :
        ( ... ويؤيد هذا أن الله أثبت للراسخين في العلم فضيلة، ووصفهم بالرسوخ، فآذن بأن لهم مزية في فهم المتشابه؛ لأن المحكم يستوي في علمه جميع من يفهم الكلام، ففي أي شيء رسوخهم...)
        صحيح أن المحكم يستوي في علمه جميع من يفهم الكلام
        ولكن رسوخهم ليس في العلم بالمحكم أو علمهم بالمتشابه
        وإنما رسوخهم لأجل ثباتهم على المحكم
        سواء عرفوا تأويل المتشابه أم لم يعرفوا
        أما غيرهم فرغم علمهم بالمحكم ولكن سرعان ما تهزهم المتشابهات
        فليس كل من علم رسخ
        ولكن من علم وثبت فقد رسخ
        فالراسخون متميزون بالثبات
        ولذا تم وصفهم بالرسوخ أي على المحكم

        3- قراءة الوقف والوصل كل منهما قراءة لها معنى صحيح
        فالمسلم لا بد أن يصادف آيات متشابهة لا يعرف معناها ابتداء _وربما لن يعرف معناها للأبد_
        ولكنه متمسك بالمحكم فقط
        فمن صادفته هذه الحالة ناسبته قراءة الوقف
        (فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله _ أهل الزيغ يؤولون المحكم بدلا من المتشابه _
        وما يعلم تأويله _ المتشابه _
        إلا الله
        فالله يعلم كل شيء ويعلم تأويل كل متشابه فله العلم المطلق الذي ليس لأحد سوى الله ...
        والراسخون في العلم يقولون آمنا به
        أي آمنا بالمتشابه رغم عدم معرفتنا لتأويله
        ولا تعني عدم معرفنا أن ننكر أنه من عند ربنا
        كل من عند ربنا
        أي المحكم والمتشابه من عند ربنا ، وبما أنهما من عند ربنا فلا يمكن أن يتعارضا

        هذا التفسير الوجيز لتبين الوجه الصحيح لقراءة الوقف
        أما تبيين الوجه الصحيح عند قراءة الوصل فكالتالي :
        إن نفس ذلك الإنسان الذي لم يعلم تأويل المتشابه ابتداء
        "ربما" يحصل له بعد فترة من الزمن علم بالتأويل الصحيح للمتشابه
        فهنا ستناسبه قراءة الوصل
        وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم
        فبعد أن لم يعلم علم
        وفي هذا إشارة بأن كل تواضع لله واعترف بعدم علمه لمعنى المتشابه
        فإن الله سيعلمه بتأويله ولو بعد حين

        فكل قراءة لها معنى صحيح


        ورغم اختلاف المفسرين قديما وحديثا فيها
        إلا أني أعد تلك الآية من الإعجاز البياني للقرآن لأنه جمع المعنيين ولم يطرح أحدهما كما فعل بعض المفسرون
        ولا أملك إزاء ذلك إلا أن أقول :
        الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَى عَبْدِهِ الْكِتَابَ وَلَمْ يَجْعَلْ لَهُ عِوَجَا

        وكما قلت فالقراءتان لهما معنيان صحيحان
        ومع ذلك _ فمن وجهة نظري القاصرة _ أقدم قراءة الوقف لأسباب منها :
        1- أن غالبية الناس لا يعرفون تأويل المتشابه فهم أحوج لقراءة الوقف منهم للوصل
        2- أن معرفة كيفية التعامل مع المتشابهات عند قدوم جحافلها أهم بكثير من معرفة تأويلها
        3- أن ظاهر الآية وخاصة ( ... آمنا به ... )
        يستقيم تماما مع قراءة الوقف بينما تحتاج الآية إلى شرح يطول مع قراءة الوصل

        وأختم كلامي بدعاء الراسخين في العلم :
        ربنا لا تزغ قلوبنا بعد إذ هديتنا وهب لنا من لدنك رحمة إنك أنت الوهاب



        تعليق

        19,963
        الاعــضـــاء
        232,065
        الـمــواضـيــع
        42,593
        الــمــشـــاركـــات
        يعمل...
        X