إعـــــــلان

تقليص
لا يوجد إعلان حتى الآن.
X
 
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • لأول مرة مصورا: تفسير كتاب الله العزيز - هود بن محكم

    لأول مرة مصورا:
    الكتاب: تفسير كتاب الله العزيز
    تأليف: هود بن محكم الهواري

    تحقيق:
    بالحاج بن سعيد شريفي
    عدد المجلدات
    : 4
    الطبعة: الأولى - 1410هـ / 1990م
    الناشر:
    دار الغرب الإسلامي
    الروابط المباشرة: الواجهة - المجلد الأول - المجلد الثاني - المجلد الثالث - المجلد الرابع

    تنبيه: هذه الصفحات تحتاج إلى إعادة تصوير: (2/ 249) - (4/ 157، 178، 588)

  • #2
    لا بد من التنبيه على أن صاحب الكتاب إباضي المذهب، فليتنبه

    تعليق


    • #3
      ما هو السبب الـمُقْنِع لهذا التنبيه ، يا أهل المغاربة ؟
      من خلال مجرد قراءة المقدمة بقلم المحقق (الإباضي) يتبين أن هذا التفسير ليس إلا اختصارا ومقتبساتٍ من التفسير المشهور ليحيىى بن سلام البصري المتوفى بالقيروان عام ٢٠٠ هــ . ومن المعروف أنّ هذا التفسير انتشر في الغرب الإسلامي في دوائر المذهب المالكي ! مثلا:

      برواية ابن المؤلف محمد وحفيده يحيى بن محمد برواية علي بن حسن المري ( ت ٣٣٥ هـ) ، الذي أقام بالقيروان في عام ٢٩٢ (أنظر ترتيب المدارك للقاضي عياض ، ج ٥ ، ص ٢٢٦ مثلا) .

      أما هود بن محكم هذا فهو من الهوّاريين الذين نزلوا مدينة القيروان وضواحيها وغيرها كما يخبرنا بذلك ابن عبد البر في "القصد ولأمم في التعريف بأصول أنساب العرب والعجم "

      وكذالك يخبرنا المؤرخ الإباضي ابن سلام (ت ٢٧٣ هـ) في " بدء الإسلام وشرائع الدين" بوجود علماء إباضيين بالقيروان ، وكذلك نجد أسماء طلابٍ من بني الهوارة في سماعات في آخر كتب ليحيىى بن سلام بالقيروان (مثلا في كتاب التصاريف ليحيىى بن سلام بتحقيق هند شلبي ) .

      الخلاصة : لا حاجة لنا إلى التنبيه أنّ صاحب الكتاب " إباضي " ، بل يجب الاشارة إلى أنه اختصر تفسيرا لمؤلف "أهل السنة" وذكر ما جاء فيه حرفا حرفا . وجدير بالذكر فحسب أنّ هود بن محكم لم يذكر مصدره مرة واحدة .

      لقد سبق لي ذكر هذا الموضوع في هذا الملتقى موجزا وعلى صيغة مقارنة بين النص المخطوط (مخطوطات غير منشورة في رصيد المكتبة العتيقة بالقيروان) من تفسير ليحيىى بن سلام بما جاء عند هود بن محكم . وذلك قبل أعوام ...

      شكرا للافادة بإشارة إلى إمكانية تحميل هذا الكتاب .

      تعليق


      • #4
        د.موراني:
        (الخلاصة : لا حاجة لنا إلى التنبيه أنّ صاحب الكتاب " إباضي " ، بل يجب الاشارة إلى أنه اختصر تفسيرا لمؤلف "أهل السنة)" وذكر ما جاء فيه حرفا حرفا . وجدير بالذكر فحسب أنّ هود بن محكم لم يذكر مصدره مرة واحدة)
        هل تقصد انه من الناحية العلمية التوثقية اهمية ذكر المصدر تفوق ذكر معلومات اخرى تتعلق بالمؤلف او الكتاب؟
        في كثير من الاحيان و هو أمر واقع ان بعض الباحثين خصوصا في الدراسات الاستشراقية سواء مستشرقين او من يكتب عنهم من غيرهم يحصل لديه نوع من عدم الدقة في نقل او عرض المعلومات بسبب عدم الرجوع للمصدر الرئيسي، أو الرجوع اليه لكن عدم الدقة في فهم او نقل المعلومة بسبب حاجز اللغة، او غير ذلك من الأسباب. (و من خلال اطلاعي اصبح لدي شعور كما عبرت عنه انت يا دكتور في احدى مشارتك كل طرف في وادي يسير في وادي مختلف، لأسباب منها اختلاف نقطة الانطلاق في البحث، والكلام عن هذا الأمر ليس مقصود الان، لكن الأمر الثاني، و الذي هو قصدي من هذه المشاركة، هو اشكالية رجوع الباحث الى المصادر و ما يتبع ذلك من معوقات، و كيفية التغلب على هذه المعوقات في عصر ثورة المعلومات).
        مما سبق: هل من نصيحة، من خلال خبرتك في الاستشراق، تقدمها للباحث، بحيث يتجنب الوقوع في اخطاء بسبب عدم الدقة في النقل من المصدر الرئيسي لأسباب التي ذكرتها.
        يسعدني اجابتك، مع جزيل الشكر.

        تعليق


        • #5
          زمزم بيان :
          لم أتحدث أعلاه بكلمة واحدة عن الاستشراق.

          بل رفضت التنبيه الذي جاء من جانب صاحب هذا الرابط. لأن التنبيه في غير مكانه . وأوضحت ذلك ملخصا .

          تعليق


          • #6
            السلام عليكم ورحمة الله

            التفسير موجود على النت منذ سنوات ... بوركتم ...
            فالقول بانه يرفع لاول مرة .. ومن ثم النقاش في مذهبه : كلام متأخر جدا

            تعليق


            • #7
              ليس هذا موقفا علميا
              أنا شخصيا ابحث عن العلاقة الفكرية بين يحيى بن سلام وهود الإباضي منذ فترة طويلة
              حسب المقارنات بين النصين
              وجود الكتاب في الشبكة لا يهم
              ام حصل احد على شيء فيه إفادة حول هذه العلاقة ؟


              [تمت المشاركة باستخدام تطبيق ملتقى أهل التفسير]

              تعليق


              • #8
                أين رابط الكتاب القديم؟ بارك الله فيك

                تعليق


                • #9
                  أي كتاب قديم ؟؟


                  [تمت المشاركة باستخدام تطبيق ملتقى أهل التفسير]

                  تعليق


                  • #10
                    قصدت قول أخي الكبيسي أن الكتاب موجود على الشبكة قديما!
                    وما رفعته إلا بعد التأكد من عدم توفره.
                    والموجود قديما نسخة نصية محولة إلى ملف مصور.

                    تعليق

                    19,840
                    الاعــضـــاء
                    231,444
                    الـمــواضـيــع
                    42,350
                    الــمــشـــاركـــات
                    يعمل...
                    X